АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № А12-21739/2011
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТорг" (ИНН 3435087411, ОГРН 1073435004708), третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжский Волгоградской области, о взыскании 4.745.649,38 руб.
при участии в заседании:
от истца - С., доверенность <...>
от ответчика - В., доверенность б/номера от 30.11.2011 г.
от третьего лица - Л., доверенность б/номера от 21.12.2011 г.
Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4.745.649,38 руб., в том числе 4.175.584,09 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельными участками истца площадью 3.037 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 05.05.2011 г. и площадью 2.308 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 16.11.2011 г., а также 570.065,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2009 г. по 16.11.2011 г.
Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку с момента возникновения у него права собственности на объекты недвижимости у ответчика возникло и право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, на которых располагались эти объекты недвижимости. Наличие такого права, в свою очередь, повлекло обязанность ООО "ЮгТорг" оплачивать земельный налог (который был оплачен за 2009 - 2011 г. в полном объеме) и исключало обязанность по внесению иных платежей за пользование спорными земельными участками.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжский Волгоградской области привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету иска, в судебное заседание письменного отзыва не направило, ее представитель поддержал доводы ответчика.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
установил:
ООО "ЮгТорг" приобрело в собственность строение операторной в составе АЗС-169, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "б" на основании договора купли-продажи имущества № 90583-04 от 14.08.2008 г, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".
В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора и свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2005 г. (серия 34 АА № 0407126) земельный участок, занимаемый этим недвижимым имуществом, находился у "Продавца" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 125 от 19.01.2009 г. ООО "ЮгТорг" предоставлен земельный участок, площадью 5.345 кв. м, расположенный по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "б", вид разрешенного использования - земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями в аренду на 49 лет.
В вышеуказанное постановление администрации городского округа - город Волжский были внесены изменения постановлениями администрации городского округа - город Волжский № 7738 от 05.10.2010 г., № 8400 от 03.11.2010 г., № 9551 от 24.12.2010 г., в том числе в связи с государственной регистрацией права собственности на два объекта недвижимости.
18.11.2010 г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ЮгТорг" (арендатор) подписан договор № 9407 А3 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "б", площадью 5.345 кв. м, в том числе земельный участок № 1 площадью 3.037 кв. м с видом разрешенного использования - земли под автозаправочной станцией (под операторную в составе АЗС-169) и земельный участок № 2 площадью 2.308 кв. м. с видом разрешенного использования - земля для размещения предприятий автосервиса (под автомойку). В дальнейшем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2011 № 03/025/2011 - 803 ответчик изменил назначение объекта недвижимости автомойки на склад негорючих материалов.
Срок аренды согласован сторонами в пункте 3.1. договора с 19.01.2009 г. по 19.01.2058 г.
Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2010 г. стороны согласовали дополнение предмета сделки - указали кадастровые номера земельных участков № 1 - 34:35:03 02 05:0034 и № 2 - 34:35:03 02 05:0035.
В соответствии с Федеральным законом
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и ст. ст. 131
, 164
, 609
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 433
ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Государственная регистрация указанного выше договора аренды не произведена, в связи с чем он считается незаключенным.
Согласно акта приема-передачи земельных участков от 18.11.2010 г. ООО "ЮгТорг" приняло земельный участок общей площадью 5.345 кв. м. с 19.01.2009 г. в пользование, в том числе земельный участок площадью 3.037 кв. м. под операторную в составе АЗС-169 и земельный участок площадью 2.308 кв. м. под автомойку.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок № 1, площадью 3.037 кв. м, находится в собственности у ответчика с 06.05.2011 г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок № 2, площадью 2.308 кв. м, находится в собственности у ответчика с 29.11.2011 г.
ООО "ЮгТорг" пользовался указанными земельными участками, в том числе площадью 3.037 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 05.05.2011 г., площадью 2.308 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 16.11.2011 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Арендная плата за пользование этими земельными участками в указанный период ответчиком не вносилась.
Из представленных ответчиком налоговых деклараций по земельному налогу за № 9 от 23.08.2011 г. следует, что ООО "ЮгТорг" производило платежи по земельному налогу.
Согласно справки от 15.12.2011 г. № 1695 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ООО "ЮгТорг" на 14.12.2011 г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
В связи с уклонением ответчика от 4.175.584,09 руб. оплаты пользования упомянутыми земельными участками истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с тем, что ответчик, не будучи в рассматриваемый период собственником земельного участка, не являлся плательщиком земельного налога, единственно возможной формой платы за использование не находящейся у него в собственности земли могла быть только арендная плата.
В силу статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статей 421
, 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Арендная плата за пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Согласно представленного истцом расчета, произведенного на основании постановления
Главы Администрации Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" от 03.08.2005 № 779; постановления
Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области"; Городского положения
"О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 № 367-ВГД с ответчика подлежит взысканию 4.175.584,09 руб. в качестве оплаты за пользование земельными участками истца площадью 3.037 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 05.05.2011 г. (исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта - 5,0) и площадью 2.308 кв. м. в период с 19.01.2009 г. по 16.11.2011 г. (исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта - 1,7).
Контррасчет, а также доводов об ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие сбережения денежных средств подлежащих оплате за пользование земельным участком. В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1105
Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования предоставленных в аренду объектов. С учетом данных обстоятельств объектом неосновательного обогащения являются сбереженные ответчиком средства за право использования арендуемого объекта.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует действующим на территории города Волжского правовым актам об определении арендной платы, на соответствующий период. Сумма взыскания не превышает также размера платы за участок, согласованной и подписанной сторонами.
Кроме того, в данном случае при определении цены может быть применено также правило п. 3 ст. 424
Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6
ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424
ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Суд оценил по правилам статьи 71
АПК РФ представленные документы в подтверждение размера платы за пользование имуществом и приходит к выводу о том, что в подписанном сторонами договоре аренды стороны оценили пользование названным имуществом. Обоюдно выраженная в письменной форме воля контрагентов на этот счет также является надлежащим доказательством при определении наличия сравнимых обстоятельств.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Главами III
, IV
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со ст. 388
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются только лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения.
Пункт 1 статьи 35
ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1
и 3 статьи 552
ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях, на которых она была у продавца недвижимости.
Вместе с тем, данные правовые нормы должны применяться наряду с другими.
Согласно п. 13
постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" "В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение." Однако "Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20
ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268
, пункт 1 статьи 271
ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3
Закона о введении в действие ЗК РФ."
В соответствии с п. 1 ст. 20
Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены только государственным и муниципальным учреждениям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Таким образом, к ООО "ЮгТорг" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания перейти не могло, ответчик в спорный период не являлся налогоплательщиком земельного налога и мог оплачивать пользование земельным участком только из расчета арендной платы за этот объект недвижимости.
Вычет из суммы неосновательного обогащения суммы уплаченного земельного налога также является недопустимым в силу п. 3 ст. 2
ГК РФ, поскольку правоотношения, связанные с взысканием неосновательного обогащения являются гражданско-правовыми, а отношения, связанные с уплатой земельного налога - публично-правовыми.
Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. ст. 21
, 78
, 79
Налогового кодекса РФ. Нормами Налогового кодекса
РФ не предусмотрена возможность зачета излишне уплаченных сумм налогов и сумм, взыскиваемых по гражданско-правовым обязательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 1107
Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости государственной регистрации договора аренды и использовании помещения без законных оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца.
На основании представленного истцом расчета исходя из ставок банковского процента 8,25% годовых за период с 19.01.2009 г. по 16.11.2011 г., сумма взыскиваемых процентов составляет 570.065,29 руб.
Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку обязательство по внесению ежемесячного платежа за пользование земельным участком у ответчика возникло не в дату начала этого пользования (авансом), а после окончания периода фактического пользования этим участком, то есть в рассматриваемом случае с 01.02.2009 г.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 г. по 16.11.2011 г. в размере 569.932,12 руб.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст. 333.37
второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст. 333.22
второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой
, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТорг" (ИНН 3435087411, ОГРН 1073435004708) в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464) 4.745.516,21 руб. задолженности, в том числе 4.175.584,09 руб. неосновательного обогащения, 569.932,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТорг" (ИНН 3435087411, ОГРН 1073435004708) в доход федерального бюджета 46.727,58 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке установленном законодательством.
Судья
КОСТЕРИН А.В.
