КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу № 33-2340/2011
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Казанцевой Н.К., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2011 года по иску ФГУП "Н." к Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. к ФГУП "Н." об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
25 марта 2011 года ФГУП "Н." обратилось в суд с иском к Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что в 2000 году Д.М.Н. получил квартиру по адресу: <...> и выехал из занимаемого жилого помещения вместе с членами своей семьи на новое место жительства. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в общежитии, несмотря на то, что более десяти лет не проживают в данном жилом помещении и не производят за него оплату.
Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. предъявили встречный иск к ФГУП "Н.". С учетом уточнения исковых требований просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...> и обязать ответчика предоставлять документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором уступки требования № <...> от 30 апреля 1999 года, Д.М.Н. была предоставлена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <...>. При этом, по условиям договора, Д.М.Н. должен был получить право на пользование комнатой <...> по адресу: <...> или другой жилой площадью 8 кв. м. Данное обязательство истцом исполнено не было. Проживание Д.М.Н. и членов его семьи в общежитии по адресу: <...> было невозможно, так как истец в 2000 году, после получения ответчиками квартиры, заменил замки и стал использовать жилое помещение как гостиничный номер. Ответчики от своего права на спорное жилое помещение не отказывались.
Представитель ФГУП "Н." - Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Д.Н.В., представитель Ч. - С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Д.М.Н., Ч. в судебное заседание не явились.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2011 года постановлено:
признать Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. утратившими право пользования комнатой <...>;
взыскать с Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. в пользу ФГУП "Н." судебные расходы в размере <...> в равных долях;
в удовлетворении иска Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. к ФГУП "Н." об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги отказать.
В кассационной жалобе Д.М.Н., Д.Н.В., представителя Ч. - С. ставится вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона, поскольку выводы суда о добровольном выселении ответчиков из спорного жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправомерно применен срок исковой давности к требованиям ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч. - С., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ФГУП "Н." - Б.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 25 февраля 1993 года Д.М.Н., работающему в филиале "Н." <...>, на период работы было предоставлено жилое помещение на семью из четырех человек в общежитии по адресу: <...>, состоящее из двух жилых комнат площадью 16,6 кв. м и 23,2 кв. м.
Указанное общежитие находится в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП "Н.".
30 апреля 1999 года между ФГУП "Н." и Д.М.Н. был заключен договор уступки требования, согласно которому Д.М.Н. передано право требования исполнения по договору с Администрацией города Обнинска в части, обеспечивающего предоставление ему в собственность квартиры <...>.
Согласно пункту 2.3. вышеназванного договора, Д.М.Н. принял на себя обязательство до получения документа на право собственности на квартиру от Администрации города Обнинска освободить (выписаться) с совместно с ним проживающими площадь в общежитии по адресу: <...>. При невыполнении данного условия договор подлежал расторжению с возвратом Д.М.Н. внесенных им взносов.
Этим же пунктом предусмотрено, что Д.М.Н. получает право на пользование комнатой <...> или другой жилой площадью размером 8 кв. м. При невыполнении данного пункта, взносы по настоящему договору подлежали пересчету в соответствии со специально утверждаемым предприятием порядком.
По акту приема-передачи жилья от 19 июля 2000 года Д.М.Н. была передана квартира <...>. Квартира приобретена в общую собственность Д.М.Н. и Д.Н.В. В связи с приобретением квартиры и в соответствии с условиями договора уступки требования, семья Д-ко выехала из спорного жилого помещения. С января 2002 года ответчики не вносят плату за спорное жилое помещение и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 89
Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится также в части 3 статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с добровольным выездом Д.М.Н., Д.Н.В., Ч. в 2000 году из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <...> на постоянное жительство в другое место, они, в соответствии с действующим на тот период Законом
, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Вывод суда о том, что требования Д.М.Н., Д.Н.В. и Ч. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением фактически обусловлены неисполнением ФГУП "Н." своих обязательств по договору уступки требования от 30 апреля 1999 года, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истцами пропущен, также является правильным, поскольку о нарушении своего права истцам по встречному иску стало известно в 2000 году.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.М.Н., Д.Н.В., представителя Ч. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
