КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу № 33-2499/2011
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сычева Ю.В. и Сидоренкова И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по кассационной жалобе П. на решение Боровского районного суда Калужской области от 25 июля 2011 года по заявлению П. об оспаривании отказа в распределении жилого помещения,
установила:
обратившись в суд с заявлением, П. оспорил правомерность отказа в распределении ему жилого помещения в порядке очередности лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынесенного 04 марта 2011 года по результатам заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части <...>. П. ссылался на то, что при решении указанного вопроса площадь подлежащего к предоставлению ему жилья жилищно-бытовой комиссией определена в размере 36 кв. м неправильно, поскольку, как полагал заявитель, он вправе получить жилплощадь в размере не менее 45 кв. м Также П. ссылался на то, что на момент принятия упомянутого решения жилищно-бытовой комиссии подошла его очередь на получение жилья; вместе с тем, реально квартиру площадью 36 кв. м, из которой исходила комиссия, он получить не сможет, поскольку такое жилье, фактически, не строится, в связи с этим нарушаются его жилищные права.
Представитель на стороне заинтересованного лица П.Е. просил в требованиях П. отказать.
Решением Боровского районного суда от 25 июля 2011 года заявление П. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела усматривается, что П. является бывшим военнослужащим войсковой части <...> (л.д. 47, 53). В период прохождения службы, в 2002 году, заявитель был принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включен в список очередников на получение жилья (л.д. 48, 52).
При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что П. в установленном порядке вправе претендовать на получение, как очередник войсковой части <...>, жилого помещения по площади, рассчитываемой на одного человека.
В деле представлена выписка из протокола № <...> жилищно-бытовой комиссии войсковой части <...> (л.д. 49). Из содержания данного документа следует, что П. было отказано в распределении одной из трех выделенных на войсковую часть <...> однокомнатных квартир по мотиву того, что площади этих квартир: 42,1 кв. м, 42,3 кв. м, 42,3 кв. м больше нормы предоставления жилой площади, приходящейся на П., которая, по мнению жилищно-бытовой комиссии, составляет 36 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на выделенные к распределению среди очередников войсковой части <...> жилые помещения - однокомнатные квартиры вышеупомянутой площадью П. претендовать не может, поскольку в силу пункта 3 статьи 15.1
Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель имеет право на получение квартиры общей площадью не более 36 кв. м.
Однако с таким решением суда согласиться нельзя.
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 15)
.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом
в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1)
; при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом
военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15
настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1
данной статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров (пункт 2)
; с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с данным Федеральным законом
в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1
данной статьи, и предусмотренного пунктом 2
данной статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения (пункт 3)
.
В соответствии со статьями 12
, 56
ГПК Российской Федерации суд обязан определить какие обстоятельства имеют значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, даже если стороны на них не ссылались.
В данном случае судом не дана должная оценка заслуживающим внимания доводам заявителя о том, что вследствие принятого 04 марта 2011 года решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <...> было нарушено его право на получение жилья, гарантированное Федеральным законом
"О статусе военнослужащих". Суду следовало с учетом этих доводов дать оценку тому, насколько само по себе в рассматриваемой ситуации то, что отсутствовали помещения площадью не более 36 кв. м, могло являться достаточным основанием для принятия решения о нераспределении жилья заявителю. При этом суду также необходимо было дать соответствующую оценку и тому, имелась ли в рассматриваемой ситуации, с учетом установленного действующим законодательством порядка распределения жилых помещений среди военнослужащих, возможность разрешения на стадии принятия решения жилищно-бытовой комиссией вопроса о предоставлении П. жилья необходимой площади, а с учетом ответа на этот вопрос - разрешить вопрос о том, может ли в данном случае неурегулированность в вопросе о норме конкретного предоставляемого жилья влечь за собой неблагоприятные последствия для заявителя.
С учетом изложенного постановленного судом решение суда первой инстанции не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 361
, 362 (часть 1 пункты 1
и 4
), 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
