КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу № 33-2320/2011
Судья Ивашурова С.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Силаевой Н.Л., Казанцевой Н.К.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Соцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляева С.В. дело по кассационному представлению прокурора города Калуги и кассационной жалобе Б.Т. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2011 года по иску Б.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "У." о признании незаконным решения общего собрания участников, протокола общего собрания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
22 февраля 2011 года Б.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У." о восстановлении на работе в должности генерального директора Общества, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 8 июля 2010 года по 23 ноября 2010 года в размере <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование иска сослалась на то, что никакого общего собрания участников Общества, на котором принималось бы решение о расторжении с нею трудового договора, 23 ноября 2010 года не проводилось, она как участник общества участия в собрании не принимала, с вопросами повестки дня ознакомлена не была.
11 марта 2011 года Б.Т. дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "У." от 23 ноября 2010 года.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "У." У. иск не признал, утверждая, что в соответствии с уставом Общества на общем собрании участников Общества 23 ноября 2010 года, в котором участвовала и сама Б.Т., было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором Б.Т.; Б.Т. была ознакомлена с приказом об увольнении и пропустила установленные законом срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а также срок для оспаривания в суде решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Решением районного суда в иске отказано.
В кассационном представлении прокурора города ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения суда путем приведения ее в соответствие со смыслом пункта 2 статьи 278
Трудового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Б.Т. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Соцкую Е.А., поддержавшую кассационное представление, представителя Б.Т. Б.Е., поддержавшего жалобу, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании трудового контракта от 8 июля 2010 года Б.Т. работала в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "У.". Срок контракта был установлен до 7 июля 2011 года.
Согласно пункту 2 статьи 278
Трудового кодекса Российской Федерации о дополнительных основаниях для прекращения трудового договора с руководителем организации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом
и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно пункту 1 статьи 33
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным Федеральным законом
.
В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2
той же статьи к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункту 15.5 устава общества с ограниченной ответственностью "У." руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор Общества. Положениями пункта 15.10 устава Общества досрочное прекращение полномочий исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом оцененных судом и указанных в решении доказательств достоверно установлено, что на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "У." 23 ноября 2010 года было принято решение об увольнении с 23 ноября 2010 года с должности генерального директора Общества Б.Т. и назначении на эту должность У.; Б.Т. участвовала в данном собрании, голосовала за принятое решение и поставила свою подпись в протоколе собрания.
Таким образом, Б.Т. была уволена с занимаемой должности по установленному законом основанию и в соответствии с установленным законом порядком.
Отказывая в иске по требованиям, связанным с увольнением с работы, районный суд также обоснованно сослался на пропуск Б.Т. без уважительных причин установленного статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих, что деятельность обществом с ограниченной ответственностью "У." фактически не осуществлялась, заработная плата генеральному директору не начислялась, правильным является решение районного суда об отказе в иске о взыскании невыплаченной заработной платы.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Калуги и кассационную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
