КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу № 33-2192/2011
Судья Васильев Д.Г.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Пичуковой Л.М., Половниковой Л.П.
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дорушенкова А.М. дело по кассационной жалобе представителя С.В. - Г. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 мая 2011 года по иску С.В. к администрации муниципального района "Жуковский район", администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
обратившись 31 марта 2011 года в суд с вышеуказанным иском, С.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в селе <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти жены С., умершей 26 июля 2000 года. Согласно свидетельству, выданному <...> сельским Советом Жуковского района Калужской области 20 декабря 1992 года, С. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал спорный земельный участок, который в порядке наследования должен перейти в собственность истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Решением суда от 6 мая 2011 года в удовлетворении иска С.В. отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок наследодателю на праве собственности не принадлежал, находясь в его бессрочном пользовании. При таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом положений статей 1112
ГК РФ, пункта 9.1 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса
РФ вправе лицо, которому земельный участок предоставлен, и в наследственное имущество земельный участок, не оформленный в собственность, не входит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
В кассационной жалобе не содержится заслуживающих внимания, основанных на законе и доказательствах доводов, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении решения, влекущих его отмену.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. в интересах С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
