АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу № А27-12490/2011
Оглашена резолютивная часть решения "19" декабря 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме "21" декабря 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово (ОГРН 1024200540210; адрес (место нахождения): <...>)
к индивидуальному предпринимателю Е. (ОГРНИП 309420235600245; адрес (место регистрации): <...>)
о взыскании 117 600 рублей
при участии:
от ГКУ Центр занятости населения г.Белово: С. - инспектор центра занятости населения 2 категории отдела содействия занятости населении (доверенность № 8 от 03.10.2011 г., паспорт),
установил:
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Белово (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Е. (далее по тексту - ответчик) суммы ранее выделенной субсидии по договору от 05.04.2010 № 165-с в размере 117 600 руб. на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования истца не оспорил. Судом дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны в порядке ч. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ГКУ Центр занятости населения г. Белово и ИП Е. заключен договор № 165-с, согласно которого Центром предоставляется предпринимателю субсидия за счет средств областного бюджета на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре занятости.
В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.8 данного договора предприниматель обязался обеспечить целевое использование субсидии, в течение 30 дней со дня поступления на счет предпринимателя субсидии организовать дополнительные рабочие места в количестве 2 ед., представлять в Центр сведения о потребностях в работниках, принять на работу по направлению центра безработных граждан для трудоустройства на таких дополнительно созданных рабочих местах, а также представлять в Центр отчеты и акты о целевом использовании полученной субсидии.
По договору субсидия в размере 117 600 руб. была перечислена на счет предпринимателя 12.04.2010 г., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами и не оспорено ответчиком.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик условия договора о предоставлении субсидии не выполняет, сведения о потребностях в работниках не предоставляет, отчеты и акты о целевом использовании выделенной субсидии в Центр не направил. Все направленные в адрес предпринимателя запросы Центра предпринимателем оставлены без ответа.
06.12.2010, а также 29.11.2011 г. сотрудниками Центра проведена выездная проверка предпринимателя, по указанному им адресу (создания дополнительных рабочих мест) хозяйственная деятельность не ведется, предприниматель по указанному адресу отсутствует. Данные обстоятельства не оспорены со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 № 83 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 16
- 17
настоящего Порядка, гражданин обязан возвратить субсидию на самозанятость и субсидию на создание рабочих мест в полном объеме.
Изложенные истцом обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства ответчиком не оспорены. Доказательства целевого использования ответчиком денежных средств, выделенных ему в рамках договора № 165-с от 05.04.2010 в качестве субсидии, в материалы дела не представлены, соблюдение ответчиком условий п. 2.1.1 - 2.1.8 суду не представлено, что в порядке п. 3.2 договора влечет возврат суммы субсидии.
Иск подлежит удовлетворению. При этом денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца, который, являясь распорядителем бюджетных средств при выдаче субсидии ответчику, должен будет при их получении (реальном взыскании) обеспечить перечисление (возврат) в соответствующий бюджет.
В порядке ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 101
, 110
, 167
- 171
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. (ОГРНИП 309420235600245; адрес (место регистрации): <...>) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово (ОГРН 1024200540210; адрес (место нахождения): <...>) 117 600 руб. (Сто семнадцать тысяч шестьсот руб.) суммы выплаченной субсидии, а также в доход федерального бюджета РФ 4 528 руб. (Четыре тысячи пятьсот двадцать восемь руб.) госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
