АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу № А29-2574/2011
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (ОГРН: 1021100736722)
к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН: 1071101000230),
о признании незаконным и об отмене постановления от 24 марта 2011 года № 146
при участии:
от заявителя: не явился,
от административного органа: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми от 24 марта 2011 года № 146 о привлечении организации к административной ответственности по части 4 статьи 8.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган возражает против заявленных требований. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, поступившем в суд 12 мая 2011 года, в котором Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов) ссылается на правомерность вынесенного постановления, просит требования заявителя отклонить.
По ходатайству представителя Комитета лесов судом было вынесено определение о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу другого арбитражного дела, а именно: дела № А29-2572/2011, на основании положений статей 143
- 145
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).
Поскольку решение арбитражного суда по делу № А29-2572/2011 вступило в законную силу, определением суда от 21 ноября 2011 года производство по данному делу было возобновлено, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены.
Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (см. письмо от 30 ноября 2011 года).
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
14 марта 2011 года Прокуратурой города Ухты Республики Коми (далее - Прокуратура г. Ухты) вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - ООО "Геотехнология", Общество) дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
В указанном постановлении отражено, что Прокуратурой г. Ухты проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования в части выполнения условий договоров аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры ООО "Геотехнология". Проведенной проверкой установлено, что Общество на основании договора аренды лесного участка от 31 июля 2008 года № С0990526/22/08-АЗ осуществляет пользование лесным участком общей площадью 3,28 га, расположенным на территории Государственного учреждения Республики Коми "Ухтинское лесничество" (далее - ГУ РК "Ухтинское лесничество") в кварталах N№ 224, 225 и 226 Ухтинского участкового лесничества.
На основании пункта 1.3 вышеуказанного договора лесной участок передан арендатору для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: для бурения и эксплуатации скважины 11Ю с подъездными дорогами (1,62 га); для бурения и эксплуатации скважины 17Ю с подъездными дорогами (1,41 га); для бурения и эксплуатации скважины 20Ю с подъездными дорогами (0,25 га).
Согласно пункту 6.4.3 договора аренды лесного участка № С0990526/22/08-АЗ арендатор (Общество) обязан приступить к использованию участка земель лесного фонда после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды (зарегистрированный в установленном порядке договор аренды), и наличии проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение экспертизы; со дня принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду в течение 6 месяцев необходимо представить на рассмотрение комиссии проект освоения лесов и зарегистрированный в установленном порядке договор аренды лесного участка. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды лесного участка срок его действия с 31 июля 2008 года до 31 июля 2009 года. В дальнейшем данный договор продлен на основании дополнительного соглашения к нему от 31 июля 2009 года сроком до 1 января 2012 года.
Исходя из информации, представленной ГУ РК "Ухтинское лесничество", ООО "Геотехнология" до момента вынесения постановления от 14 марта 2011 года не имело проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов к вышеуказанному договору аренды.
Данные фактические обстоятельства Обществом не оспариваются.
Неоформление Обществом проекта освоения лесов, непринятие своевременных и достаточных мер по выполнению им условий договора аренды лесного участка от 31 июля 2008 года № С0990526/22/08-АЗ в части выполнения данных обязательств образует, по мнению Прокуратуры г. Ухты, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25
КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Дело об административном правонарушении Прокуратурой г. Ухты направлено для рассмотрения по существу в Комитет лесов.
24 марта 2011 года Комитетом лесов было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.25
КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71
АПК РФ, арбитражный считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4
, 6
, 7 статьи 210
АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2
, 3 статьи 211
АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2)
. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3)
.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25
КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1.6
КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.1
КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП
РФ (часть 1)
.
Из статьи 25.4
КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1)
. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом
являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2)
.
Согласно части 1 статьи 28.4
КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом
или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5
настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 28.4
КоАП РФ).
В соответствии с частями 2
, 3
, 4 статьи 28.2
КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом
, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 24
постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
КоАП РФ. В целях КоАП
РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4
КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП
РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2
КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 года вынесено в присутствии представителя Общества С.А., действующего по доверенности от 11 января 2011 года.
Доверенность, выданная С.А. 11 января 2011 года для представления интересов Общества, не содержит полномочий указанного представителя на участие в конкретном административном деле, предоставленные полномочия носят общий характер. Соответственно, данная доверенность не может служить доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 года. Надлежащие доказательства извещения Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Прокурором г. Ухты не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО "Геотехнология" о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 года в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.4
КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1
- 25.10
настоящего Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года вынесено с участием представителя Общества по доверенности С.В., которая законным представителем Общества также не является.
Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Участие представителя С.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Геотехнология" не исключает обязанности административного органа, в данном случае - Комитета лесов, по уведомлению (извещению) законного представителя ООО "Геотехнология" о рассмотрении административного дела.
Перечисленные процессуальные нарушения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.
Таким образом, следует признать, что постановление ответчика от 24 марта 2011 года № 146 принято незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 207
- 211
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" удовлетворить.
2. Постановление Комитета лесов Республики Коми от 24 марта 2011 года № 146 признать незаконным и отменить.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).
Судья
