АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу № А29-8878/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года, полный текст решения изготовлен 5 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю О. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е. (по доверенности),
ответчика О.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 132 об административном правонарушении от 18 октября 2011 года.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, и свою вину в совершении правонарушения признал.
С протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2011 года ответчик ознакомлен в установленном порядке; указанные в протоколе факты не оспаривает, о чем свидетельствует объяснение О. от 18 октября 2011 года, на которое имеется ссылка в протоколе № 132 об административном правонарушении от 18 октября 2011 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
Ответчику выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС-11-003930 от 7 мая 2009 года (дата продления срока действия лицензии), на основании которой ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров.
В соответствии со ст. 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п. 24 ст. 12
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 8
этого Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек... (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637) установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров:
а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям
, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;
е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;
ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами
дорожного движения Российской Федерации;
и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Управлением проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий (акт поверки от 18.10.2011 № 286), в результате которой установлено, что О. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушая при этом установленные лицензионные требования и условия, в связи с чем, в отношении О. 18 октября 2011 года Управлением был составлен протокол № 132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 132, 18 октября 2011 года Управлением было обнаружено, что О. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, нарушая установленные пунктом 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., лицензионные требования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 2.4
КоАП РФ в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Изложенные в протоколе от 18 октября 2011 года факты нарушений О. признаны, что следует из ее объяснений, данных при составлении протокола от 18 октября 2011 года, а также суду.
Суд приходит к выводу, что Управлением действия О. правильно квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ; вина ответчика в совершении правонарушения полностью подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами: протоколом № 132 об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, объяснениями О. от 18 октября 2011 года; актом проверки от 18 октября 2011 года № 286; графиком работы водителей; копиями путевых листов; объяснениями О., данными суду, другими материалами дела.
Суд считает установленной вину О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года по делу № А29-9447/2010 О. назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ, т.е. за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим ответственность О. обстоятельством и исключает в силу ст. 3.4
КоАП РФ возможность назначения ответчику наказания в виде предупреждения.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания ответчику, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся в деле сведения о ее личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признание вины ответчиком, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность О., и считает необходимым назначить О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. на основании ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
Требования заявителя о привлечении О. к административной ответственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми о привлечении предпринимателя О. к административной ответственности удовлетворить.
Назначить предпринимателю О., родившейся <...>, проживающей по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. на основании части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Республике Коми (УГАДН по Республике Коми), ИНН: 1101486364; ОГРН: 1051100401230; КПП: 110101001, р/с 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК: 048702001, КБК: 106 116 90040 04 0000 140; ОКАТО: 87401000000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
