ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу № 21-85/2011г.
Судья Попова С.П.
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26.09.2011 г., которым постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении № 181/7 от 29 августа 2011 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. в отношении индивидуального предпринимателя В., отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение.
установил:
Постановлением главного государственного санитарного врача ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. от 29.08.2011 г. индивидуальный предприниматель В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, прокурор Задонского района Липецкой области обратился с протестом в Задонский районный суд, в котором просил отменить указанное постановление, ссылаясь на применение административного наказания в отношении предпринимателей, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2011 года вышеуказанное постановление отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе главный государственный санитарный врач ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. просит об отмене решения суда, считая правомерным применение по ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Роспотребнадзора по Липецкой области С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Задонского района по заданию прокуратуры Липецкой области 18 августа 2011 года в 11 часов 20 минут совместно с ТОУ Роспотребнадзора в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах проведена проверка по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя В.
В ходе проверки установлено, что ИП В. осуществлял продажу арбузов и дынь рядом с аптекой "Фармакор" на пересечении ул. Коммуны и ул. Бебеля г. Задонска в отсутствие личной медицинской книжки и документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность.
29.08.2011 г. в отношения ИП В. главным государственным санитарным врачом ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Санитарных правилах "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" пункт 13.1.1 отсутствует.
Отменяя постановление санитарного врача и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что в действиях ИП В. имеет место нарушение ст. 11
и 34
ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 7
Закона от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", п. п. 9.14
и 13.1.1 СП 2.361066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", однако, назначенное ИП В. наказание в виде предупреждения, не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ для данного вида субъекта административного правонарушения.
Полагаю вывод суда о невозможности применения к индивидуальному предпринимателю, привлекаемому к ответственности по ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ, наказания в виде предупреждения необоснованным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 2.4
КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом
не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии) удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Поскольку, исходя из содержания части 2 ст. 14.4
КоАП РФ, в качестве субъекта данного правонарушения конкретно указано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то вывод суда о том, что по данной статье
индивидуальный предприниматель В. должен нести ответственность как должностное лицо, является незаконным. Наказание В. может быть назначено только в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из диспозиции части 2 ст. 14.4
. КоАП РФ следует, что общим наказанием для всех субъектов данного правонарушения, является предупреждение и штраф. Однако размер штрафа установлен в зависимости от субъекта данного правонарушения. Кроме того, для юридического лица также предусмотрено наказание в виде приостановления деятельности.
Таким образом, назначенное ИП В. наказание в виде предупреждения, соответствует санкции, установленной ч. 2 ст. 14.4
. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отмены постановления санитарного врача по указанным обстоятельствам и возвращения административного дела на новое рассмотрение.
Согласно статьи 3.4
КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении данного дела санитарным врачом установлены смягчающие обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, не установлено отягчающих обстоятельств, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение имущественного ущерба и угроза жизни и здоровью граждан, то применение к В. меры наказания в виде предупреждения соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.
С учетом вышеизложенного, полагаю, что решение Задонского районного суда Липецкой области от 26.09.2011 г. надлежит отменить, постановить новое решение, которым постановление главного санитарного врача оставить без изменения.
Руководствуясь ст.. ст. 30.6
, 30.7
КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26.09.2011 г., вынесенное по протесту прокурора Задонского района Липецкой области на постановление главного государственного санитарного врача в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. № 181/7 от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В., отменить. Постановить новое решение, которым постановление главного государственного санитарного врача в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах А. № 181/7 от 29 августа 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4
КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Задонского района Липецкой области - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно
Судья
Н.Н.ЖУКОВА
