АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу № А36-4677/2011
02 февраля 2012 года оглашена резолютивная часть решения.
09 февраля 2012 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2).
к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Сергеевичу (<...>, ОГРН <...>)
о взыскании 547 081 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца - Рыжкиной Т.С., доверенность <...>,
от ответчика - Стебаковой С.В., доверенность от 31.05.2010,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Сергеевичу о взыскании 547 081 руб. 38 коп., в том числе 342 972 руб. 18 коп. задолженность по арендной плате за период с 16.11.2008 по 15.11.2011, 89 785 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа и 114 324 руб. 06 коп. арендная плата за 1 - 2 кварталы 2012 года.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 531 139 руб. 85 коп., из которых 323 918 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате, 92 897 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа и 114 324 руб. 06 коп. арендная плата за 1, 2 кварталы 2012 года.
В судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 285810 руб. 15 коп., требование о взыскании пени не изменилось.
Кроме того, истец отказался от требования о взыскании арендной платы за 1 - 2 кварталы 2012 года в размере 114324 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в части (см. определение от 09.02.2012 г.), а также принял уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, к судебному разбирательству вынесено требование о взыскании 378686 руб. 81 коп., в том числе 285810 руб. 15 коп. основной долг и 92876 руб. 66 коп. пени за период с 16.11.2008 г. по 23.12.2011 г.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, представил контррасчет пени, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 4 от 10.02.2004 г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.С. (Арендатором) заключен договор аренды № 29 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.02.2004 г.
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым № 48:19:610 01 01:003, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Елец, район окружной автомобильной дороги Москва - Ростов, участок № 2, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 42818 кв. м
Пунктом 3.1 договора срок аренды участка установлен на 25 лет с 24 февраля 2004 г. по 24 февраля 2029 г.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, применяются к отношениям, возникшим между сторонами до его государственной регистрации (пункты 3.2, 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября.
Размер арендной платы пересматривается:
При изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы, исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).
При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору, и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется (пункт 5.5.1 договора).
По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во владение и пользование указанный земельный участок, обозначенный в договоре.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку в течение длительного промежутка времени Арендатор не вносил арендную плату за находящийся в его пользовании земельный участок, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом
Российской Федерации (пункт 2 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со свидетельством серии 48 № 177118 от 05.06.2003 г. о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым номером 48:19:610 01 01:003 площадью 42818,0 кв. из земель поселений, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, район окружной автомобильной дороги Москва - Ростов, участок № 2, является Российская Федерация.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ранее Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области) управление осуществляет, в том числе деятельность по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка, подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 договора ставка арендной платы за 1 кв. м площади в ценах 2004 года составляет 4,85 руб. Сумма арендной платы в ценах 2004 года составляет 207667,3 руб. в год.
В соответствии с расчетом арендной платы на 2005 год, согласованном сторонами, ставка арендной платы составила 5,34%.
Данная ставка установлена решением
Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 26.11.2003 г. № 261 "О проекте порядка исчисления земельного налога и цены на земли в городе Ельце на 2005 год" в редакции решения
Елецкого городского Совета депутатов от 27.01.2005 г. № 415.
В последующем данная ставка не изменялась.
Таким образом, размер арендной платы за год составляет 228648 руб. 12 коп., то есть за один квартал 57162 руб. 03 коп.
Следовательно, за 4 квартал 2010 года и за период с 1 по 4 квартал 2011 года размер арендной платы за землю составляет 285810 руб. 15 коп.
За указанный период ответчик произвел частичную оплату в размере 19054 руб. 01 коп., задолженность составила 266756 руб. 14 коп., которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 266756 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части следует отказать.
Истец также просит взыскать неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 92876 руб. 66 коп. за период с 16.11.2008 г. по 23.11.2011 г.
Согласно статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 24.02.2004 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Из материалов дела усматривается, что за период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за землю.
В период с 25.10.2010 г. по 22.12.2011 г. производилась частичная оплата, при этом поступающие денежные средства относились истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды.
В связи с этим, суд считает, что истец правомерно исчислил неустойку за период с 2008 г. по 2011 г.
Оценив расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил периоды просрочки и правомерно применил процент неустойки, согласованный сторонами в договоре.
Возражений к математическому расчету у ответчика не имеется.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 92876 руб. 66 коп. законным и обоснованным.
В то же время, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении
Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Уменьшение неустойки - это право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г.), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1
ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333
Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330
ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333
ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо негативных последствий для истца, возникших в результате нарушения срока выполнения работ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., в остальной части - отказать.
По мнению суда, уменьшение размера неустойки до указанной суммы не приведет к нарушению баланса интересов сторон.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При цене иска 378686 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 10573 руб. руб. 74 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным, на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10573 руб. 74 коп.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Сергеевича (<...>, ОГРН <...>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2) 286 756 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп., в том числе 266 756 руб. 14 коп. основного долга по арендной плате за 4 квартал 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года и 20 000 рублей пени за просрочку платежа за период с 16.11.2008 по 23.11.2011.
В остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Сергеевича (<...>, ОГРН <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 74 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.М.КАРИХ
