АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу № А36-5098/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манжос А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 28.09.2011 № 6-р,
при участии:
от заявителя: Боссауэр М.В. - представителя по доверенности <...>, Деминой А.Г. - представителя по доверенности <...>,
от Инспекции: Корнюшиной Л.И. - заместителя начальника инспекции по доверенности <...>, Парфеновой И.Н. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Липецкой области по доверенности <...>, Саввиной В.С. - начальника правового отдела по доверенности <...>, Труновой О.Я. - заместителя начальника правового отдела по доверенности <...>, Марчуковой С.Г. - начальника отдела выездных проверок по доверенности <...>, Паниной Л.В. - старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности <...>,
установил:
Открытое акционерное общества "ПРОГРЕСС" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2011 № 6-р в части доначисления 20 763 163,83 руб. налога на прибыль, 1 454 672,43 руб. пеней по данному налогу и применения 1 963 908,70 руб. штрафа по п. 1 ст. 122
НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
По мнению заявителя, обжалуемое решение Инспекции не соответствует положениям п. 1
, п. 8 ст. 272
, п. 1 ст. 265
и п. 4 ст. 328
НК РФ. Кроме того, при вынесении данного решения налоговым органом не учтены обстоятельства, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 111
НК РФ.
Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, настаивая на законности и обоснованного обжалуемого решения.
Выслушав представителей Общества и Инспекции, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт № 6 от 02.09.2011.
Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 28.09.2011 № 6-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122
НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 963 908,70 руб.
Кроме того, Обществу доначислено 20 763 163,83 руб. налога на прибыль организаций и 1 454 672,43 руб. пеней по данному налогу (т. 1 л.д. 73 - 119).
Решением УФНС по Липецкой области от 05.12.2011, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 246
Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25
НК РФ.
Согласно ст. 247
НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25
НК РФ.
На основании п. 1 ст. 252
НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270
НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265
НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252
НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
На основании статьи 265
НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265
НК РФ, относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269
НК РФ.
Статьей 269
НК РФ в целях главы 25
Налогового кодекса "Налог на прибыль" под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления, а расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Пунктом 1 статьи 272
НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения организациями, применяющими в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль метод начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
В пп. 6 п. 7 ст. 272
НК РФ установлено, что датой осуществления расходов в виде отрицательной курсовой разницы по требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), признается последнее число текущего месяца.
Из пункта 8 статьи 272
НК РФ следует, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25
"Налог на прибыль" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
В силу п. 10 ст. 272
НК РФ обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода - в зависимости от того, что произошло раньше.
Статьей 328
Кодекса, регулирующей порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, предусмотрено, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.
В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269
Кодекса.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271
- 273
Кодекса.
Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой
(пункт 3 статьи 328
НК РФ).
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта
. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.11.2009 № 11200/09 сформирована правовая позиция относительно толкования норм права, определяющих момент отнесения в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль сумм процентов по долговым обязательствам любого вида. В соответствии с данной позицией факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272
НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи
в корреспонденции со статьями 252
и 328
НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25
НК РФ.
Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у Общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы в более ранние периоды неправомерно.
Согласно ст. 807
ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом, исходя из положений ст. 809
ГК РФ, по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" (Заемщик) и Борцов Ю.А. (Заимодавец) заключили договор займа от 09.09.2008 б/н (т. 2 л.д. 13 - 14, 15, 16).
По условиям указанного договора от 09.09.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2008) заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 824 758 000 (один миллиард восемьсот двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч) руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа на условиях договора и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 17% годовых.
Дополнительным соглашением к данному договору от 26.11.2008 стороны установили в качестве валюты займа эквивалент доллара США, сумма займа пересчитана в эквивалент США и составила 71 332 492 доллара США. Кроме того, стороны изменили ставку процента на 11,5% годовых.
Заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (раздел 3 договора).
Срок возврата суммы займа и процентов - на 360 день с даты предоставления займа (п. 4.1 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты за весь срок пользования займом подлежат уплате заемщиком заимодавцу в ту же дату, в которую заемщик должен возвратить заимодавцу полную сумму займа.
Дополнительным соглашением от 08.09.2008 срок возврата суммы займа продлен до 09.09.2012, выплата процентов за период с 09.09.2009 по 09.09.2010 производится не позднее 09.09.2010; выплата процентов за период с 09.09.2010 по 09.09.2011 производится не позднее 09.09.2011; выплата процентов за период с 09.09.2011 по 09.09.2012 производится не позднее 09.09.2012.
Денежные средства по договору займа от 09.09.2008 перечислены платежным поручением от 10.09.2008 № 015086 (т. 2 л.д. 17).
11 и 12 сентября 2008 года налогоплательщиком были заключены договоры займа с идентичными условиями с Белявцевой О.А. (сумма займа - 609 027 500 руб.) и Фадеевым Д.А. (сумма займа 65 000 000 руб.) (т. 2 л.д. 24 - 25, 26, 27, 35 - 36, 37, 38).
Денежные средства по данным договорам займа перечислены соответственно платежными поручениями от 15.09.2008 № 000051, от 12.09.2008 № 000001 (т. 2 л.д. 28, 39).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей Общества, начисленные по вышеуказанным договорам займа проценты за пользование денежными средствами и курсовая разница по данным обязательствам (процентный расход по банковским займам) перечислены Борцову Ю.Н. - 04.09.2009, Фадееву Д.А. - 10.09.2009, Белявцевой О.А. - 11.09.2009 (см. карточки счета 66.62 по контрагентам). В 2008 году по спорным договорам каких-либо перечислений денежных средств заимодавцам не производилось.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, суммы отрицательной курсовой разницы, возникшей по данным долговым обязательствам, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленными денежными средствами, несмотря на наличие обязанности по их (процентам) уплате заимодавцам на 360 день с даты предоставления суммы займа (сентябрь 2009 года), относилась Обществом в состав расходов в период с сентября по декабрь 2008 года.
Инспекция в ходе проверки установила, что Обществом в 2008 году необоснованно включило в состав внереализационных расходов проценты по вышеуказанным договорам займа в сумме 89 496 836,84 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль за 2008 год в сумме 20 736 163,83 руб.
Указанный вывод Инспекция сделала исходя из анализа положений договоров займа от 9, 11, 12 сентября 2008 года и дополнительных соглашений к ним, налоговой деклараций за 2008 г., бухгалтерской отчетности за 2008 год, первичных бухгалтерских документов за указанный период, иных исследованных в ходе проверки данных (т. 2 л.д. 13 - 106).
Статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71
АПК РФ представленные в материалы доказательства, с учетом положений ст. ст. 265
, 272
, 328
НК РФ, принимая во внимания период фактических выплат по рассматриваемым договорам займа, суд приходит к выводу о неправомерности отнесения в состав расходов процентов по долговым обязательствам ранее периода, в котором обязанность по уплате процентов возникла исходя из условий договора, и, соответственно отрицательной курсовой разницы по спорным долговым обязательствам.
Ссылки Общества на то, что налогоплательщик руководствовался позицией Минфина России, изложенной в письмах от 15.06.2011 № 03-03-06/1/345, от 05.03.2011 № 03-03-06/1/122, от 23.12.2010 № 03-03-06/1/802 и другие, а также на письма ФНС России от 16.06.2010 № ШС-37-3/4248
, от 11.08.2010 № ШС-37-3/8802, от 17.03.2010 № 3-2/06/22
, как на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, подлежат отклонению.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111
НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в частности выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта
не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Как следует из материалов дела, выявленное Инспекцией нарушение допущено налогоплательщиком в 2008 году, а приведенные разъяснения относятся к 2010 году, то есть даны позднее спорного налогового периода.
При названных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110
, 112
, 167
- 170
, 201
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
