АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу № А39-4074/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ", г. Саранск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г. Саранск о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.11.2011 № 1312 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: П.Н.А., юриста, доверенность от 04.08.2011 № 1-08/11, Ч.Е.А., главного бухгалтера, доверенность от 26.12.2011 № 01/12,
от ответчика: К.В.Ф., главного специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения, доверенность от 11.01.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - заявитель, ООО "ДОМ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - ответчик, Управление, Роспотребнадзор по РМ) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2011 № 1312 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что заявителем допущен обман потребителей, выразившийся в ведении потребителя в заблуждении относительно порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление исходя из нормативов потребления тепловой энергии, а не из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а также начислении платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение единовременно с учетом потерь тепловой энергии (при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (расходомера), выставленных ОАО "СаранскТеплоТранс" и не определенных условиями Договора управления многоквартирным домом от 21.05.2008 № 9.
Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <...>.
В ходе административного расследования, проведенного сотрудниками Управления Роспотребнадзор по РМ на основании обращения жильцов дома № 6а по Бульвару Эрьзи в гор. Саранске, поступившим из прокуратуры Октябрьского района города Саранска, в период с 19.08.2011 по 17.09.2011 установлено, что ООО "ДОМ", расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Федосеенко, 3, с октября 2010 года по апрель 2011 года производило начисление платы жильцам вышеуказанного дома за коммунальную услугу отопление исходя из нормативов потребления тепловой энергии, а не из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Кроме того, в платежных документах за июль 2011 года всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 6а по Бульвару Эрьзи в гор. Саранске. ООО "ДОМ" произвело начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение единовременно за период с мая по декабрь 2010 года, исходя из объема (количества) потребленной горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета с учетом потерь, выставленных ОАО "СаранскТеплоТранс".
При этом проверкой установлено, что многоквартирный дом № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске с 2008 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии типа ТС. ГМК 11 № 03005 (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2008 г.). Жилые помещения многоквартирного дома не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ДОМ" с участием законного представителя общества - директора П.А.В. (решение № 2 участников ООО "ДОМ" от 19.02.2008) был составлен протокол об административном правонарушении № 001235 от 12.10.2011, в котором зафиксированы нарушения, установленные проверкой.
На основании материалов проверки было принято постановление от 01.11.2011 № 1213 о привлечении ООО "ДОМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением общество обжаловало его в арбитражный суд.
Оспаривая постановление от 01.11.2011 № 1213 заявитель указал на то, что ООО "ДОМ" является управляющей компанией, в том числе дома № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске. Производя начисление платы за коммунальную услугу отопление заявитель производил расчет не из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а из норматива потребления. Однако такой расчет не привел к нарушению прав потребителей, поскольку начисления оказались меньше той суммы, которая должна была быть начислена в соответствии с требования постановления
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Считает также правильным начисление за потери по горячему водоснабжению, поскольку теплотрасса является общедомовым имуществом, бремя содержания которого по закону несет собственник.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 14.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33
настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), пунктом 21
которых предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2
к Правилам (формула 7) определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2
к данным Правилам (формула 8). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, площади жилых помещений и размера платы за отопление жилых помещений за прошедший отопительный период.
Как видно из материалов дела ООО "ДОМ" (Управляющая компания) заключило с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, Бульвар Эрьзи, 6а, в лице товарищества собственников жилья "Бульвар Эрьзи, 6а" (Собственник, ТСЖ "Бульвар Эрьзи, 6а") договор от 27.05.2008 № 9 об управлении многоквартирным жилым домом.
В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.5 данного договора Управляющая компания обязана управлять многоквартирными жилыми домами в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать Собственника коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем нормативам потребления. Начисление платежей за коммунальные услуги Собственникам производит Управляющая компания (пункт 4.1.9 указанного договора).
ООО "ДОМ" как Управляющая компания заключила с ОАО "СаранскТеплоТранс" договор № 351 от 10.02.2010 на отпуск тепловой энергии, в том числе и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления, в том числе и для собственников жилого дома № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске.
Согласно представленным ООО "ДОМ" платежным документам, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 6а по Бульвару Эрьзи в гор. Саранске в период с октября 2010 года по апрель 2011 года производилось начисление платы за отопление по нормативам потребления тепловой энергии с октября 2010 года по январь 2011 года из расчета 23,71 руб. за 1 кв. м и с февраля по апрель 2011 года из 25,95 руб. за 1 кв. м, при наличии у общества сведений об объемах потребленной тепловой энергии в указанном доме за предыдущий отопительный период (2009 - 2010 г.г.).
Тогда как плата за отопление по нормативам потребления тепловой энергии с октября 2010 года по январь 2011 года должна быть рассчитана исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год из расчета 21,59 руб. за 1 кв. м и с февраля по апрель 2011 года из 24,45 руб. за 1 кв. м.
Из справки № 1 от 06.02.2012 по расчету платы за отопление с октября 2010 года по апрель 2011 года по многоквартирному дому № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске, составленной сотрудником Управления Роспотребнадзора по РМ, усматривается, что за вышеуказанный период заявитель должен был рассчитать плату за отопление из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление всего на сумму 324375,93 руб., фактически расчет был произведен по нормативу всего на сумму 344568,36 руб., разница составили 20192,43 руб.
Заявитель в дополнении от 28.12.2011 № 238-11 к заявлению о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и представитель в ходе судебного заседания не отрицали начисление собственникам жилых помещений дома № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске платы за отопление не в порядке, установленном Правилами, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а не по нормативам потребления тепловой энергии, но считают, что указанные действия общества не нанесли какого-либо ущерба, вреда, считают правонарушение является малозначительным.
Довод заявителя о том, что сумма платы за отопление, начисленная по нормативу, меньше той суммы, которая должна быть начислена исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии, судом не принят во внимание, поскольку в июле 2011 года обществом произведет перерасчет платы за отопление за период октябрь 2010 года - апрель 2011 года в сторону увеличения, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, выставленные собственникам жилых помещений дома № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске за июль 2011 года и счетами ОАО "СаранскТеплоТранс" от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011 и от 30.04.2011, справкой № 1 от 06.02.2012.
Исходя из изложенного, суд считает вину общества, выразившуюся в обмане потребителей путем введения в заблуждение относительно порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление исходя из нормативов потребления тепловой энергии, а не из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, доказанной.
Кроме того, по мнению ответчика заявитель необоснованно в течение 2010 года ежемесячно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме производил начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета (расходомеров), тогда как многоквартирный дом № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске оборудован коллективным (общедомовым) прибор учета горячей воды (расходомером-счетчиком) горячей воды типа СКБ-32 зав. № 68250-10. В июле 2011 года собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске было произведено доначисление платы за горячее водоснабжение за май-декабрь 2010 года, исходя из объема (количества) потребленной горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (расходомера-счетчика) с учетом потерь тепловой энергии на горячее водоснабжение на сетях, находящихся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.
Ответчик в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства указали, что такой порядок оплаты за горячее водоснабжение условиями договора управления многоквартирным домом от 21.05.2008 г № 9 не предусмотрен, и в договоре отсутствует состав общего имущества, определенного собственниками помещений в многоквартирном доме, и переданного Управляющей компании для надлежащего содержания и ремонта общего имущества.
Суд данный довод ответчика не принимает во внимание в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства
и законодательства
о градостроительной деятельности.
Из акта передачи законченного строительством объекта от 28.08.2008, подписанного ЗАО РФСК "Домострой" (Исполнитель) и ТСЖ "Бульвар Эрзи, 6а" (представитель интересов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саранск, Бульвар Эрьзи, 6а) (Заказчик), представленного заявителем, усматривается, что в числе передаваемых основных фондов товариществу собственников жилья передана и теплотрасса.
Трасса горячего водоснабжения, по которой подается энергия дому № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске на нужды горячего водоснабжения, относится в общедомовому имуществу и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений.
В соответствии со статьей 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.
Статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом.
Таким образом, факт принадлежности трассы горячего водоснабжения ТСЖ "Бульвар Эрьзи, 6а", действующего от имени и в интересах собственников дома № 6а по Бульвару Эрьзи в г. Саранске, порождает для данного товарищества и собственников дома обязанность оплатить потери в ней, возникающие при транспортировке энергии.
В силу статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потери в трассе горячего водоснабжения в данном случае предусмотрен иным правовым актом, а именно, Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.202, согласно пункту 3.19 которых потери энергии от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Из материалов дела следует, что ОАО "СаранскТеплоТранс" выставило в ООО "ДОМ" счета от 31.08.2010 № 8117615, от 30.09.2010 № 911715, от 31.10.2010 № 101715, от 30.11.2010 № 112715, от 31.12.2010 № 121715, от 31.01.2011 № 111715, от 28.02.2011 № 231715, от 31.03.2011 № 311715, от 30.04.2011 № 411715, в которых кроме прочих начислений имеются начисления за потери теплоэнергии (горячего водоснабжения). В связи с чем суд считает, что ООО "ДОМ" обоснованно включило в счета по оплате коммунальных услуг за июль 2011 года собственникам жилых помещений дополнительную оплату за горячее водоснабжение, из обвинения общества данное обстоятельство следует исключить.
На основании изложенного, выявленное административным органом нарушение (обман потребителей о порядке начисления платы за коммунальную услугу отопление) свидетельствуют о том, что у ООО "ДОМ" имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но общество не приняло достаточных мер по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по РМ правомерно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по статье 14.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 12.10.2011 № 001235 составлен ответчиком в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя общества - директора П.А.В. (решение № 2 участников ООО "ДОМ" от 19.02.2008). При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 01.11.2011 № 1213 присутствовал директор общества П.А.В. Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5.
КоАП РФ (один год), на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана, процессуальных нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7
КоАП РФ.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель свою вину в нарушении порядка начисления платы за коммунальную услугу - отопление, признал, но указал, что правонарушение какого-либо ущерба не нанесло, вреда не наступило, поэтому считает, что данное правонарушение может быть расценено как малозначительное, а постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, заявитель освобожден от административной ответственности.
Суд не может согласиться с утверждением заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9
Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18
Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу - отопление лишило собственников жилых помещений знать о правильности производимых исчислений и проверить их. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7
КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.
При изложенных обстоятельствах требования ООО "ДОМ" удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв с 24.01.2012 по 30.01.2012, с 06.02.2012 до 08.02.2012.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ", г. Саранск, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 01.11.2011 № 1312 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.АРТАМОНОВА
