АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу № А39-4165/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Евдокимовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району, г. Рузаевка, Республика Мордовия, к индивидуальному предпринимателю М.Е.Л., г. Рузаевка, Республика Мордовия, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: не явился
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципальному району (далее - Отдел МВД по Рузаевскому муниципальному Району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.Е.Л. (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156
АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, М.Е.Л. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...>, что подтверждается свидетельством серии 13 № 001198766.
27.03.2011 в Отдел внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району поступил рапорт УУМ ОВД по Рузаевскому муниципальному району Г.Ф.Р. о том, что в торговой точке индивидуального предпринимателя М.Е.Л. на рынке "Центральный" ООО РТК, расположенном по адресу: г. Рузаевка, ул. К.Маркса, на реализации имеются спортивные брюки с логотипом фирмы "Адидас".
В тот же день сотрудником ОБППРиАЗ ОВД по Рузаевскому муниципальному району была проведена проверка торговой точки предпринимателя, в ходе которой установлено, что на реализации находятся мужские спортивные брюки с логотипом "Адидас" в количестве 4 штук по цене 300 руб. при отсутствии разрешающих документов правообладателя данного товарного знака, что отражено в акте проверки от 27.03.2011.
Исходя из низкого качества изготовления, низкой цены за единицу товара, у проверяющего возникли основания полагать, что данная продукция является контрафактной. В связи с этим, у предпринимателя М.Е.Л. в присутствии понятых инспектором были изъяты из оборота спортивные брюки, что отражено в протоколе от 27.03.2011.
27.03.2011 года инспектором ОБППРиАЗ ОВД Рузаевского района майором милиции Х.Т.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 08.04.2011 была назначена экспертиза изъятого товара, производство которой поручено специалистам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса (г. Москва, Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 7).
06.07.2011 специалистом К.Н.Е. (сертификат АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ рег. № 2611/210341) дано заключение № 962/11, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas". Предоставленная на экспертизу продукция обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
По результатам проверки и на основании заключения специалиста в отношении предпринимателя М.Е.Л. 19.10.2011 составлен протокол АА № 190999 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.10
КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака "adidas". На основании статей 23.1
и 28.8
Кодекса протокол и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10
данного Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1477
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с частью 1 статьи 1484
Гражданского кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу части 3
указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно части 1 статьи 1515
ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10
КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2
и 3 статьи 26.2
КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 27.8
КоАП РФ соответствующими должностными лицами может быть произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду слова "части 3 статьи 27.8", а не "части статьи 27.8".
Согласно части статьи 27.8
КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 71
АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из заключения эксперта № 962/11 от 06.07.2011 следует, что в распоряжение эксперта предоставлена фото-таблица продукции, изъятой у предпринимателя М.Е.Л.
Однако в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2011, имеется запись о том, что фото- киносъемка, видеозапись не применялись.
Отсутствует запись о применении фотосъемки также и в акте проверке.
Из представленной фото-таблицы невозможно определить к какому процессуальному документу она изготовлена, где, когда и кем произведена фотосъемка.
В силу части 5 статьи 205
АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При исследовании материалов административного дела судом также выявлены существенные нарушения процессуальных норм при производстве по административному делу.
Согласно части 3.1 статьи 28.7
КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Как следует из представленных заявителем материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ОБППРиАЗ ОВД по Рузаевскому муниципальному району Х.Т.В. Однако доказательств его направления ответчику в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из смысла и содержания статьи 28.2
КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Так, в соответствии с требованиями части 3
указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4
этой же статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1
данной статьи).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (пункт 5
данной статьи).
В протоколе об административном правонарушении от 19.10.2011 АА № 190999 имеется запись о том, что предприниматель от подписи и дачи объяснений отказалась при свидетелях С.Т.П. и К.Е.П.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств извещения предпринимателя М.Е.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2
КоАП РФ, в силу статьи 64
АПК РФ, статьи 26.2
КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10
постановления № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206
АПК РФ).
В связи с изложенным, требования заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя М.Е.Л. к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю М.Е.Л., 03.03.1955 года рождения, уроженки г. Ейска Краснодарского края, ОГРН <...>, ИНН <...>, проживающей по адресу: <...>, изъятые спортивные брюки в количестве 4 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А.ЕВДОКИМОВА
