НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу № 7-15/2012
12.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам директора ООО <...> Н.И.В., представителя ООО <...> - С.В.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении ООО <...>
установил:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011 года Общество с ограниченной ответственностью <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобах по пересмотру постановления суда от 08.12.2011 года директор ООО <...> Н.И.В., представитель ООО <...> - С.В.А. просят об его отмене как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб директора ООО <...> Н.И.В., представителя ООО <...> - С.В.А. судья приходит к следующему.
Согласно ст. 5.27 ч. 1
КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и проверено судом, в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО <...> было создано 24.01.2011 года, на 12.09.2011 года имеет 38 рабочих мест. 08.09.2011 года ООО <...> был заключен договор на проведение аттестации рабочих мест. Вместе с тем предусмотренного п. 45
Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 342Н) пакета документов, подтверждающих проведение аттестации и наличие ее результатов, ООО <...> не имеет. Проверкой также установлено, что на 12.09.2011 года в ООО <...> аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. В отношении ООО <...> Прокурором г. Дзержинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011 года Общество с ограниченной ответственностью <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако вышеуказанное постановление от 08.12.2011 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, привлекая ООО <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:... истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 14
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5
КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ).
В соответствии с Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, ООО <...> было создано 24.01.2011 года, в нарушение требований законодательства общество в установленный законом срок (19.04.2011 г.) не произвело аттестацию 38 рабочих мест. Пакета документов, подтверждающих проведение аттестации и наличие ее результатов, ООО "Садко" не имеет.
Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу (08.12.2011 года) срок давности привлечения ООО <...> к административной ответственности, установленный ст. 4.5
КоАП РФ, истек.
На указанные обстоятельства судья внимания не обратил, а потому принял незаконное постановление.
Что же касается доводов жалоб заявителей о том, что данное дело рассмотрено не правомочным органом, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права (ст. 23.1
КоАП РФ)
Кроме того, судом первой инстанции данный вопрос исследовался и по нему вынесено мотивированное определение
При таких обстоятельствах, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <...> по ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 4.5
, п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 4.5
, п. 6 ч. 1 ст. 24.5
, 30.7
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <...> по ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
