НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу № 7-14/12
12.01.2012 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания И.Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе представителя Д.С.А. - Ф.М.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года на Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Д.С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 19.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Д.С.А. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 30.11.2011 года представитель Д.С.А. - Ф.М.В. просит об его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Д.С.А. - Ф.М.В., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3
КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи
, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья считает, что жалоба представителя Д.С.А. - Ф.М.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года подана без пропуска срока, то есть в установленный законом срок.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года на Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску от 19.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Д.С.А. - без удовлетворения.
Однако данные постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1
КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом
, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2
КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Административным органом при привлечении Д.С.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3
КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 30.11.2011 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года
Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 8) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении Д.С.А. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Д.С.А. к административной ответственности.
Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Административным органом также нарушено требование вышеуказанного закона.
Так, в постановлении № <...> от 19.10.2011 года о привлечении Д.С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14
КоАП РФ (л.д. 9) не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано какому транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, Д.С.А., в нарушение п. 8.4
ПДД РФ не уступил дорогу. Поскольку как усматривается из материалов дела в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <...> обходе г. <...> <...> км в 17 час. 40 мин. 18.10.2011 года, были задействованы несколько автомобилей: <...> под управлением О.Н.В., <...> под управлением Ш.Е.В., <...> под управлением Я.Д.А., то в рассматриваемом случае указание в постановлении конкретного транспортного средства, которому Д.С.А., управляя автомобилем <...> г.н. <...> не уступил дорогу, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд на данные обстоятельства также внимания не обратил, с чем согласиться нельзя.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.11.2011 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ст.ст. 4.5
, ч. 1 п. 6 ст. 24.5
КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5
, ч. 1 п. 6 ст. 24.5
, 30.7
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Дзержинску М.А.И. от 19.10.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
