НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу № 22-5416-2011
Судья Баев Ю.П.
Докладчик Филатова А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.
судей Филатовой А.А. и Кузьменкова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года, которым
Б.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2005 года, с учетом постановления президиума Новосибирского областного суда от 29 сентября 2006 года, по ст. 30 ч. 3
ст. 228.1 ч. 1
УК РФ (по трем эпизодам) и по ст. 30 ч. 1
ст. 228.1 ч. 1
УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3
, 5
, ст. 70
УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 20 июля 2005 года, окончание срока - 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Филатовой А.А., объяснения осужденного Б., адвоката Пешковой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Быковой О.С., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б. просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в исправительной колонии выполняет работы без оплаты труда, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет, вопросы его бытового и трудового устройства после освобождения решены положительно, вину по приговору он признал полностью, раскаялся в содеянном, иска не имеет.
Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, просит постановление отменить, направив материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу закона, основанием условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении. Применение условно-досрочного освобождения должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая ходатайство осужденного Б. об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, что указанный осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что за все время нахождения в исправительном учреждении Б. имеет 26 взысканий с неоднократным помещением в штрафной изолятор, взыскания погашены в июле 2010 года, единственное поощрение получено Б. уже после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С учетом этого, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении осужденного Б. еще не достигнуты такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, требуя более длительного контроля со стороны администрации учреждения.
Выводы суда основаны на представленных материалах дела, соответствуют требованиям закона. Кроме того, в постановлении суд надлежащим образом мотивировал выводы об отказе в условно-досрочном освобождении Б., при этом отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности Б., его поведение в исправительном учреждении, включая то, что в настоящее время его взыскания погашены, он признал вину и раскаивается в содеянном, исследовались судом и должным образом учитывались при разрешении ходатайства осужденного.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, либо внесение в него изменений, по данному делу не усматривается, а потому судебная коллегией не установлено оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Б.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
