НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу № 22-6229-2011
Судья Месяцева И.В.
Докладчик Волосская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Тидви Л.А.
судей: Волосской И.И., Кузьменкова А.В.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2011 года, которым:
В.,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2011 года.
В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества О., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 13 августа 2011 года в Калининском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., объяснения осужденного В. и мнение адвоката Гладковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Городилова Д.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный В., не согласясь с приговором суда, просит его отменить.
По доводам жалобы, назначенное наказание является несправедливым.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного В. государственный обвинитель Махова Е.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40
УПК РФ.
В. добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
При этом, в судебном заседании судом выяснялось, что В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (176-179).
Требования ст. ст. 314
- 316
УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился В., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о назначении несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание назначено В. в соответствии со ст. ст. 6
, 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем оснований полагать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе имеются ссылки - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтены все конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, исследованные судом и приведенные в приговоре, характер и степень тяжести содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы.
Таким образом, наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, соразмерно содеянному, с учетом правил ч. 7 ст. 316
УПК РФ, которое является справедливым.
Выводы суда в части назначения наказания, в том числе и об отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 64
, 73
УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Оснований для смягчения наказания В. и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска от 03 октября 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.
Председательствующий
ТИДВИ Л.А.
Судьи областного суда
КУЗЬМЕНКОВ А.В.
ВОЛОССКАЯ И.И.
