НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 22-6231-2011
Судья Руткевич М.А.
Докладчик Волосская И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Тидви Л.А.
судей: Волосской И.И., Филатовой А.А.
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Сахарова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2011 года, которым:
Г.,
осужден по ч. 2 ст. 228
УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73
УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и постоянного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, совершенное 29 июля 2011 года в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., мнение прокурора Бабенко К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Новосибирска Сахаров А.А. просит приговор суда изменить учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, смягчив наказание.
По доводам представления, суд, при назначении Г. наказания, не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Г. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40
УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что данное уголовное дело рассмотрено по заявлению Г., добровольно изъявившего желание о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
При этом судом выяснялось, что Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 85).
Требования ст. ст. 314
- 316
УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228
УК РФ.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60
УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 61
УК РФ, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия 29 июля 2011 года Г. дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 4).
В обвинительном заключении имеется ссылка на вышеуказанную явку с повинной, как на смягчающее обстоятельство (л.д. 92).
Между тем, решая вопрос о наказании, суд, в нарушении требований п. "и" ч. 1 ст. 61
УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего и мотивов этому не привел.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления в указанной части заслуживают внимания, приговор суда следует изменить, учесть явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вместе с тем, учитывая то, что наказание Г. назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228
УК РФ, оснований для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст. 64
УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 28 сентября 2011 года в отношении Г. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной от 29 июля 2011 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Сахарова А.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
ТИДВИ Л.А.
Судьи областного суда
ФИЛАТОВА А.А.
ВОЛОССКАЯ И.И.
