НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Кузьменка А.В., Печко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности С.Д.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк". Суд постановил взыскать с Ф.Т.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору, в том числе, просроченный основной долг в размере /.../ рублей 34 копейки, проценты в размере /.../ рубль 21 копейка, комиссия за обслуживание текущего счета в размере /.../ рублей 92 копейки, неустойка в размере /.../ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /.../ рублей 13 копеек, а всего /.../ рубля 60 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ф.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /.../ рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере /.../ рубль 75 копеек.
В обоснование иска ОАО "Альфа-Банк" указало, что 22 января 2009 года истец и Ф.Т.С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. Соглашению был присвоен № /.../. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /.../ рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила /.../ рублей, проценты за пользование кредитом - /.../ годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере /.../ рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ф.Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 4.1 - 4.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. До 02 ноября 2008 года (включительно) неустойка взимается в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. С 03 ноября 2008 года неустойка взимается в размере 1% от суммы неуплаченных в срок платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности до 02 ноября 2008 года (включительно) начисляется штраф в размере /..../ рублей. С 03 ноября 2008 года штраф за факт образования задолженности не взимается. Задолженность Ф.Т.С. по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2011 года складывается из: просроченной основной задолженности в размере /..../ рублей 34 копейки, начисленных процентов в размере /.../ рубля 21 копейки, комиссии за обслуживание текущего счета в размере /.../ рублей 92 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере /.../ рублей 29 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере /.../ рублей 84 копейки, штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета в размере /.../ рубля 08 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "Альфа-Банк" в части уменьшения суммы неустойки, просит решение в указанной части отменить, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме - /.../ рубль 21 копейка.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права в части снижения размера неустойки, поскольку не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив в соответствии со статьей 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановивший решение суд пришел к выводу о том, что размер неустоек, указанных банком, явно несоразмерен последствиям нарушения Ф.Т.С. обязательств, уменьшив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до /.../ рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до /.../ рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Снижение размера подлежащей уплате неустойки является правом суда, который оценивает соразмерность или явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности размера неустойки в общей сумме /.../ рубль 21 копейка последствиям нарушения обязательств Ф.Т.С. Определенный судом размер подлежащей взысканию неустойки в общей сумме /.../ рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене в обжалуемой части решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
