УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 30 ноября 2011 года
Обзор
типичных ошибок, допускаемых представительными органами
муниципальных образований при подготовке и принятии уставов
муниципальных образований и муниципальных правовых актов
о внесении в них изменений
Анализ практики государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении в них изменений (далее по тексту - МПА) за 9 месяцев 2011 года, проведенный Управлением Министерства юстиции РФ по Оренбургской области, установил ряд наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых представительными органами муниципальных образований при подготовке и принятии уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении в них изменений).
1. При представлении документов на регистрацию типичными ошибками, повлекшими оставление МПА без рассмотрения, являются:
- представление МПА, состоящих более чем из одного листа, в непрошитом, непронумерованном виде и не скрепленных печатью представительного органа муниципального образования (или скрепленных печатью администрации);
- отсутствие подписи главы муниципального образования;
- отсутствие на магнитном носителе документов, представленных на бумажных носителях;
- непредставление в регистрирующий орган оригинала устава (при регистрации изменений в устав) либо оригинала свидетельства о регистрации устава (при регистрации нового устава).
Зачастую органы местного самоуправления сельских поселений в силу того, что глава муниципального образования исполняет одновременно полномочия главы администрации, а также председателя Совета депутатов, все документы, включая доверенности и сведения об опубликовании (об обнародовании), представляют их от имени главы администрации либо председателя Совета депутатов, вместо представления от имени главы муниципального образования, как того требует Федеральный закон
от 21.07.2005 № 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".
2. По прежнему наиболее часто встречающейся ошибкой, служащей основанием для отказа в государственной регистрации МПА, является нарушение установленного Федеральным законом
№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) порядка принятия МПА, а именно, несоблюдение предусмотренного частью 4 статьи 44
Федерального закона № 131-ФЗ тридцатидневного срока между датой опубликования (обнародования) проекта МПА и датой принятия решения представительным органом муниципального образования. Несмотря на то, что уставы многих муниципальных образований содержат нормы, устанавливающие сроки проведения публичных слушаний с момента обнародования (опубликования) проекта, зачастую эти сроки ими не соблюдаются.
Кроме этого, органы местного самоуправления не всегда верно толкуют нормы федерального законодательства в части упрощенной процедуры принятия МПА о внесении изменений в устав, если такие изменения вносятся исключительно в целях приведения в соответствие закрепляемых в уставе вопросов местного значения, а также полномочий по их решению. В таких случаях проведение публичных слушаний не требуется. Поэтому многие представители органов местного самоуправления ошибочно полагают, что если публичные слушания не проводятся, то нет и необходимости опубликования (обнародования) проекта МПА.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 44
Федерального закона № 131-ФЗ проект устава, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в обязательном порядке подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Однако, одновременное опубликование (обнародование) с проектами МПА порядка учета предложений по проекту, а также порядка участия граждан в его обсуждении требуется законом не всегда.
В случае если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией
РФ, федеральными законами, одновременное официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту, а также порядка участия граждан в его обсуждении не требуется.
При этом необходимо помнить, что проведение публичных слушаний не требуется только в определенных законодателем случаях, во всех остальных случаях публичные слушания должны проводиться в обязательном порядке.
3. В части оснований для отказов в регистрации по причине несоответствия федеральному законодательству наиболее типичными ошибками продолжают оставаться:
- несоответствие перечня вопросов местного значения, полномочий по решению вопросов местного значения и иных норм МПА требованиям динамично изменяющегося федерального законодательства;
- ошибки в разграничении и установлении полномочий органов местного самоуправления.
В ряде случаев представляемые на регистрацию МПА включают в себя нормы федерального законодательства, имеющие общую смысловую нагрузку, и включение их в устав требует изложения более адаптированных (конкретных) норм.
К примеру, абзац 1 части 2 статьи 24
Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает, что основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования. Практически все уставы содержат общую формулировку данной нормы, однако, сам перечень оснований, а также процедура отзыва в уставах отсутствуют.
Такая же ситуация складывается и с пунктом 1 части 16 статьи 35
Федерального закона № 131-ФЗ, который устанавливает, что решение о самороспуске представительного органа муниципального образования принимается в порядке, определенном уставом муниципального образования. Прописывая данную норму в МПА, следует не забывать и про сам порядок принятия решения.
Таким образом, если законодатель обязывает установить ту или иную норму в МПА, то МПА должен либо содержать норму либо иметь прямое указание на иной МПА, регулирующий данный вопрос.
Кроме того, в представляемых на регистрацию уставах в нарушение части 7 статьи 36
Федерального закона № 131-ФЗ отсутствуют нормы, устанавливающие должностное лицо, которое будет исполнять полномочия главы муниципального образования в случае досрочного сложения своих полномочий.
В большинстве случаев нормы уставов муниципальных образований, определяя должностное лицо, исполняющее полномочия главы муниципального образования (при досрочном сложении им своих полномочий), возлагают на него полномочия главы муниципального образования только в части руководства администрацией муниципального образования, оставляя при этом вопрос о возложении полномочий главы МО по руководству работой представительного органа в уставе неурегулированным (в случае, если глава МО исполняет полномочия председателя Совета депутатов).
4. При принятии МПА допускаются нарушения правил юридической техники, в частности:
- отсутствие реквизитов федеральных законов;
- различный подход к делению МПА на структурные единицы (части, пункты, под пункты);
- несоблюдение последовательности, вносимых изменений.
Ведущий специалист-эксперт
отдела законодательства субъекта РФ,
ведения федерального регистра
и регистрации уставов
муниципальных образований
Оренбургской области
О.Н.ВЕРЕЩАГИНА
