АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу № А54-1959/2011
(извлечение)
В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "ГАРАНТ" (далее по тексту - истец, ООО ИТЦ "Гарант") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерконвент" (далее по тексту - ответчик, ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № 1160 Д от 23.12.2003 в сумме 75000 рублей и пеней в сумме 8677,50 рублей.
Представитель ООО ИТЦ "Гарант" в порядке ст. 49
АПК РФ уточнил свои исковые требования в части взыскания пеней в сумме 8662,50 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу как не нарушающие прав и законных интересов других лиц.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует: 23.12.2003 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг № 1160-Д (л.д. 10-15), согласно условиям которого ООО ИТЦ "Гарант" обязалось на возмездной основе оказать ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации.
За период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 75000 руб. (л.д. 16-21), которую ответчик не оплатил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ИТЦ "Гарант" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" указанной задолженности и пеней в сумме 8662,50 руб. (с учетом уточнения), начисленных за период с 21.11.2009 по 05.05.2011. Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8400 руб.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор № 1160-Д от 23.12.2003, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 75000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 16-21).
В соответствии со статьей 781
Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пп. 4.1 и 4.3 договора № 1160-Д от 23.12.2003, стоимость информационных услуг по договору определяется на основании структуры заказа. Если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан уплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.
Согласно приложению 3 к договору № 116-Д от 23.12.2003 стоимость ежемесячного предоставления оговоренного в договоре услуг составляет 12500 руб. (л.д. 25).
Ответчик оказанные истцом услуги в сумме 75000 руб. не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" по оплате предоставленных услуг составляет 75000 рублей.
ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" не представила доказательств оплаты услуг, оказанных по договору № 1160-Д от 23.12.2003, в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги по указанному договору в общей сумме 75000 руб.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с положениями п. 8.4 договора № 1160-Д от 23.12.2003, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" обязано уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени в сумме 8662,50 руб.; период начисления: с 21.11.2009 по 05.05.2011, размер процентной ставки - 1/300 от 8% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Расчет суммы пеней проверен судом, претензий к представленному расчету не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Доказательств уплаты истцу пеней в сумме 8662,50 руб. ответчик также не представил.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО ИТЦ "Гарант" о взыскании с ООО "ИНТЕРКОНВЕНТ" о задолженности в сумме 75000 руб. и пеней в сумме 8662,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 8400 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.
Статья 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно ч. 2 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
При этом в пункте 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Представленными в материалы дела доказательствами (договором № 15 от 27.04.2011, платежным поручением № 134 от 29.04.2011, подтверждается факт несения ООО ИТЦ "Гарант" расходов на оплату услуг представителя в сумме 8400 руб.
По договору № 15 от 27.04.2011 представитель (ООО "Узуфрукт") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, ходатайств, предоставление оперативных консалтинговых услуг, и представление интересов в Арбитражном суде по настоящему спору.
Выпиской из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "Узуфрукт" (л.д. 52) подтверждена стоимость вышеуказанных услуг.
В материалах дела имеется копия приказа о приеме на работу в ООО "Узуфрукт" П.Ю.Н. (л.д. 53).
Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду также не представил.
В определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, оценив с позиций статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также учитывая, что ответчик не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 8400 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации ООО ИТЦ "Гарант" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением № 133 от 29.04.2011, в размере 62 копейки.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОНВЕНТ" (ОГРН 1026200956231, г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, к. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (ОГРН 1026201265848, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 6) сумму задолженности в размере 75000 руб., пени в сумме 8662,50 руб., судебные расходы в сумме 11746,48 руб., из них: 8400 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3346,48 руб. - государственная пошлина.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (ОГРН 1026201265848, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 6) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
