АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу № А54-2163/2011
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Б.Ю.А., Рязанская область обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.А.П., Рязанская область о взыскании задолженности в сумме 76663 руб. 09 коп. по договору поставки № 1 от 20.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2231 руб. 82 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.
Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате переданного товара.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между индивидуальным предпринимателем Б.Ю.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем С.А.П. (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 20.01.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар в установленный указанным договором срок (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 оплата поставляемого по предыдущей накладной товара производится в момент его следующей поставки, но не позднее 7-ми (семи) календарных дней с момента получения Покупателем товара. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо их внесение наличными в его кассу.
На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2011 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 1 от 20.01.2011.
В соответствии со статьей 506
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи ответчику товара на сумму 29750 руб. подтверждается товарными накладными № 584 от 24.01.2011; № 585 от 24.01.2011, представленными в материалы дела (л.д. 20-25).
Ответчик произвел оплату полученного товара частично по приходно-кассовым ордерам от 03.02.2011; от 10.02.2011; от 24.02.2011; от 09.03.2011; от 27.04.2011 на общую сумму 29750 руб., представленным в материалы дела (л.д. 32-34).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 28), в которой индивидуальному предпринимателю С.А.П. было предложено оплатить образовавшуюся за ним задолженность в сумме 80913 руб. 09 коп в срок до 27.04.2011.
Ответчик вернул часть товара по накладным № 304 от 10.03.2011 и № 349 от 18.03.2011 на сумму 15321 руб. 20 коп. (л.д. 35-39).
В соответствие со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
То обстоятельство, что ответчик оплатил переданный ему товар лишь частично, а также вернул товар на общую сумму 45071 руб. 20 коп., подтверждается приходно-кассовыми ордерами и товарными накладными на возврат товара, представленными в материалы дела.
В силу части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 121734 руб. 29 коп. На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76663 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2231 руб. 82 коп. за период с 01.02.2010 по 16.05.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, действовавшей на дату предъявления иска.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 50
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Пунктом 16
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (действующей на дату предъявления иска), за период с 01.02.2010 по 16.05.2011 в сумме 2231 руб. 82 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 27/2011 от 05.05.2011, квитанцией № 163985 от 06.05.2011 на сумму 8000 руб. (л.д. 30-31).
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.
Суд с учетом положений статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110
АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О
и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О
.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер полностью относятся на ответчика в сумме 5155 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.А.П. (ОГРН 310622535400018), Рязанская область в пользу индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. (ОГРН 304623213201148), Рязанская область задолженность в сумме 76663 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2231 руб. 82 коп, в счет возмещения расходов по государственной пошлине 5155 руб. 80 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
.
