РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. № 33-137
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по страсти в связи с осуществлением педагогической деятельности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя П.Г.В. и ее представителя по устному заявлению Б.А.Ф., поддержавших кассационную жалобу, возражения против ее доводов представителя Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности А.Ю.Е., судебная коллегия
установила:
П.Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с требованиями о досрочном назначении трудовой пенсии по страсти. Мотивировала тем, что 3.02.2011 г. она подала в УПФР в г. Рязани заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В стаж педагогической деятельности истицы включен период общей продолжительностью 15 лет 9 месяцев 6 дней и не засчитаны периоды ее работы с 1.09.2003 г. по 31.08.2010 г. в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД Детско-юношеский Центр <...> народных промыслов "<...>", с 2.09.2002 г. по 31.05.2003 г., с 1.09.2010 г. по 3.02.2011 г. в должности педагога дополнительного образования (12 часов в неделю) в МОУ ДОД Детско-юношеский Центр <...> народных промыслов "<...>" и в должности педагога дополнительного образования (0,5 ставки) в МОУ ДОД Центр детского творчества "<...>". В период с 1.09.1980 г. по 2.07.1984 г. она обучалась в <...> государственном педагогическом институте и проходила производственную практику: с 07.02.1983 г. по 12.03.1983 г. в должности учителя начальных классов в средней школе № <...>, с 2.06.1983 г. по 28.06.1983 г. в должности вожатой в пионерском лагере "<...>", с 1.09.1983 г. по 13.10.1983 г. в должности учителя начальных классов в средней школе № <...>. С 15.08.1984 г. работала в должности учителя начальных классов. Полагает, что производственная практика является педагогической деятельностью, поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж. Поскольку за производственной практикой непосредственно следовало обучение и дальнейшая педагогическая деятельность, то период обучения в вузе должен быть включен в стаж педагогической деятельности на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.
Просила суд включить в стаж педагогической деятельности период прохождения производственной практики и обучения в педагогическом институте с 7.02.1983 г. по 2.07.1984 г., периоды ее работы с 1.09.2003 г. по 31.08.2010 г., с 2.09.2002 г. по 31.05.2003 г., с 1.09.2010 г. по 3.02.2011 г. в должности педагога дополнительного образования и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 3.02.2011 г.
Районный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, включив в ее педагогический стаж все спорные периоды. Мотивирует тем, что со 2 по 28 июня 1983 года она работала в должности вожатой в пионерском лагере "<...>", в связи с чем данный период и последующее время обучения в Рязанском педагогическом институте с 28.06.1983 года по 2.07.1984 года подлежит включению в ее льготный стаж. С учетом этого, на 1.01.2001 года ее педагогический стаж составит 16 лет 10 месяцев 6 дней. Следовательно, периоды ее трудовой деятельности после 2.09.2002 года также подлежат включению в льготный стаж, общая продолжительность которого на дату обращения за пенсией, то есть на 3.02.2011 года превысит 25 лет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 ст. 27
Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи
, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 80
Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2001 года, на тех же условиях назначалась пенсия за выслугу лет педагогическим работникам.
Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей включалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; в стаж работы учителей засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно пункту 12
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела
"Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела
"Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела
"Наименование должностей" и в пункте 2 раздела
"Наименование учреждений" списка.
Из материалов дела следует, что 3.02.2011 года П.Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением от 29.03.2011 г. № 46 ответчик отказал П.Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В педагогический стаж засчитаны периоды работы в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня в средней школе № <...> с 15.08.1984 г. по 04.06.1998 г., работа в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД Детско-юношеский центр <...> народных промыслов "<...>" с 16.09.1998 г. по 31.08.2000 г., а всего общей продолжительностью 15 лет 9 месяцев 6 дней. В стаж педагогической деятельности не включены периоды работы истицы с 2.09.2002 г. по 31.05.2003 г., с 1.09.2010 г. по 3.02.2011 г. в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД Детско-юношеский Центр <...> народных промыслов "<...>" и в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД Центр детского творчества "<...>", с 1.09.2003 г. по 31.08.2010 г. в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД Детско-юношеский Центр <адрес> народных промыслов "<...>", так как на 1.01.2001 года педагогический стаж истицы был менее 16 лет 8 месяцев (несоблюдение первого условия пункта 12
Правил от 29.10.2002 г. № 781).
Судом также установлено, что истица с 1.09.1980 г. по 2.07.1984 г. обучалась в <...> государственном педагогическом институте. В период обучения она проходила педагогическую практику с 7.02.1983 г. по 12.03.1983 г. и с 1.09.1983 г. по 13.10.1983 г. в должности учителя начальных классов в средней школе № <...>, а с 2.06.1983 г. по 28.06.1983 г. пионерскую практику вожатой в пионерском лагере "<...>".
Отказывая П.Г.В. в удовлетворении исковых требований, районный суд правомерно не включил в педагогический стаж время прохождения производственной практики, которая является частью учебного процесса и не свидетельствует о возникновении в эти периоды между истицей и пионерским лагерем "<...>", либо средней школой № <...> трудовых отношений, наличие которых какими-либо допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждено.
Учитывая, что обучению П.Г.В. в <...> педагогическом институте не предшествовала педагогическая деятельность, районный суд также правомерно не включил период учебы в вузе в ее льготный стаж, так как не выполнялись предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, необходимые для этого условия.
Соответственно, на 1.01.2001 года у истицы отсутствовал необходимый педагогический стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не засчитал в льготный стаж истицы периоды ее работы после 2.09.2002 г., так как не было соблюдено первое условие пункта 12
Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о назначении П.Г.В. досрочной трудовой пенсии не имелось в связи с отсутствием на дату обращения к ответчику необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Судебная коллегия находит решения суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку судом правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Предусмотренных ст. 362
ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Г.В. - без удовлетворения.
