ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. № 33-3720
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Х.Е.А. к Ф.В.Л. о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
По кассационной жалобе Х.Е.А. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., коллегия
установила:
Х.Е.А. обратился в суд с иском к Ф.В.Л. о признании сделки по продаже домовладения и земельного участка действительной, признании права собственности на дом и земельный участок по тем основаниям, что в сентябре 2007 года он с ответчиком заключил договор купли-продажи домовладения площадью 28,9 кв.м и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Согласно договора, он передал за покупку указанного имущества полностью денежную сумму в размере <...>, о чем свидетельствует расписка Ф.В.Л.
18 марта 2009 года ответчик выдал доверенность на имя С.В.В. на продажу земельного участка и дома. Считая, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка состоялась, произвел в доме ремонт, благоустроил земельный участок, подвел электричество и стал регулярно использовать дом, как дачу.
Поскольку право собственности на указанное имущество Ф.В.Л. оформлено не было, он по договоренности с ответчиком, получив от последнего правоустанавливающие документы на дом и землю, через риэлторскую контору "З" за свой счет подготовил пакет документов на жилой дом и земельный участок, необходимых для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.
14.01.2010 года Ф.В.Л. были получены свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
23.03.2011 года между истцом и представителем Ф.В.Л. по доверенности С.В.В. был заключен в письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и передан для регистрации в Сосновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации. Однако ответчик отозвал доверенность и отказался оформить сделку.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2011 года Х.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Х.Е.А. просит решение отменить доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.
Кроме того указывает, что он не согласен с выводами суда о том, что сделку невозможно признать действительной из-за не соблюдения простой письменной формы сделки, поскольку не соблюдение простой письменной формы сделок не означает, что такие сделки признаются недействительными. Между ним и С.В.В., как лицом, которому Ф.В.Л. передал все свои полномочия на право распоряжения имуществом, был заключен в письменном виде договор купли-продажи дома и земельного участка, договор предоставлен в регистрирующий орган. Однако судом данное обстоятельство не было учтено.
Сделка купли-продажи между ним и ответчиком не была оформлена письменно, однако о состоявшейся сделке свидетельствует расписка о получении денег продавцом, подписанная продавцом по доверенности на имя С.В.В. на право распоряжения проданным имуществом. Считает, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, полностью оплатил стоимость приобретаемого имущества.
В возражениях на кассационную жалобу Ф.В.Л. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Х.Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ф.В.Л., его представителя Б.В.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. 549
ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
.
Как предусмотрено ст. 550
ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)
.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, что Х.Е.А. заключил договор купли-продажи дома, земельного участка с Ф.В.Л. не установлено.
Между тем, как следует из материалов дела, Ф.В.Л. выдал нотариально удостоверенную доверенность 18.03.2009 г. С.В.В., согласно которой доверяет С.В.В. продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>.
На основании указанной доверенности С.В.В. в интересах Ф.В.Л. заключен с Х.Е.А. договор купли-продажи от 23.03.2011 г. указанного жилого дома и земельного участка, который был сторонами предоставлен в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д. 30, 39, 40, 41, 42).
Х.Е.А. в обоснование заявленных требований указывает, что недвижимое имущество передано ему во владение с момента передачи денежных средств, поэтому считал, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка состоялась, произвел в доме ремонт, благоустроил земельный участок, подвел электричество и стал регулярно использовать дом по назначению.
Как следует из пояснений ответчика Ф.В.Л., свидетеля Ф.В.Ф. ими не оспаривается, что Ф.В.Л. получены от Х.Е.А. денежные средства в сумме <...> руб. согласно представленной расписке, однако Ф.В.Л. на стадии оформления сделки купли-продажи в регистрирующем органе отозвал доверенность выданную С.В.В., в связи с тем, что считает сумму <...> руб. переданную в счет оплаты только за продаваемый дом, "возражает против заключения договора на условиях, указанных в нем" (протокол судебного заседания от 11 июля 2011 г. л.д. 77).
Следовательно, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом этим обстоятельствам не дана оценка.
В связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку с учетом доводов сторон, по каждому требованию сделать выводы в судебном решении и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального права с соблюдением процессуального законодательства разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 360
, 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
