АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу № А03-161/2011
Резолютивная часть объявлена: 18 апреля 2011 года
Изготовлено в полном объеме: 25 апреля 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "А", г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул
о признании решения от 17.12.2010 г. № 77-ФАС22-АМ/11-10 и предписания от 17.12.2010 г. № 77-ФАС22-АМ/11-10 незаконными
при участии представителей сторон:
- от заявителя - К., доверенность от 15.11.2010 № 323,
- от заинтересованного лица - А., доверенность от 06.03.2011 № П/328/01,
установил:
ОАО "А" в лице филиала "Р" (далее - Общество, ОАО "А") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС) о признании решения от 17.12.2010 № 77-ФАС22-АМ/11-10 и предписания от 17.12.2010 № 77-ФАС22-АМ/11-10 незаконными.
Заявление обоснованно нарушением Управлением ФАС положения пункта 2 статьи 18
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон № 131-ФЗ), согласно которому обязанности по получению технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, возложены на органы местного самоуправления.
Управление ФАС в отзыве на заявление указало, что на основании жалобы гражданина Б. была проведена проверка на предмет законности отказа гражданину в выдаче технических условий на подключение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "А", являющегося сетевой организацией. В силу пункта 8
Правил технического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана вне зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности технологического присоединения, заключить с заявителем договор на технологическое присоединение.
В судебном заседании представитель Управления ФАС в обосновании законности, оспариваемых актов, пояснил, что при возникновении спорного правоотношения - 10.09.2010 (дата обращения гражданина Б.) действовали Правила № 861, согласно пункту 3
, которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил
и наличия технической возможности технологического присоединения. С физическим лицом вне зависимости от наличия или отсутствия такой возможности. При этом в силу пункта 11
Правил, сетевая организация не вправе требовать от заявителя, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами
. Общество неправомерно обязало гр. Б. совершить действия и представить документы, не предусмотренные правилами, что является нарушением статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон № 135-ФЗ), запрещающей доминирующему хозяйствующему субъекту совершать действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов любых заинтересованных лиц. В частности, пунктом 5 части 1
указанной статьи Закона установлен запрет занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту экономически или технологически необоснованно уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями заказчиками.
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8
Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов, выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на соответствующих населенных территориях относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.
Согласно пункту 9 статьи 48
ГрК РФ предоставление заинтересованным лицам технических условий присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям, осуществляет орган местного самоуправления, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Указанная обязанность также вытекает из положений статей 14
, 18
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Закон 131-ФЗ), письма Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края от 18.10.2010 № 04.07/464, Постановления
Правительства РФ от 31.12.2005 № 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в Управление ФАС с жалобой обратился гр. Б., проживающий в г. Рубцовске, на отказ ОАО "А" в выдаче технических условий на присоединение построенного жилого дома по ул. Бестужева, 19 к электрическим сетям ОАО "А".
Управление ФАС проверив жалобу, усмотрело в действиях ОАО "А" нарушение требований части 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции", вынесло решение от 17.12.2010 № 77-ФАС22-АМ/11-10 и предписание от 17.12.2010 № 77-ФАС 22-АМ/11-10 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием, ОАО "А" обжаловало их в арбитражный суд.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 7
, 10 статьи 48
Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила
определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 4
Правил при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.
Пунктом 5
Правил установлено, что орган местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 10 статьи 48
ГрК РФ.
Управление ФАС в обоснование своих доводов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, указало, что порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства регламентирован введенной в действие с 01.10.2005 года статьей 30.1
Земельного кодекса РФ, которой не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления подготавливать и представлять заинтересованным.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Земельном кодексе РФ пункт 11 статьи 30.1 отсутствует.
Вместе с тем, согласно пункта 1
, 11 статьи 30.1
Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности могут предоставляться в собственность на аукционе либо в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта предусматривает определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 13
Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.
Согласно пункту 14
Правил в целях подтверждения наличия резерва пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.
Таким образом, лицам, претендующим на получение прав на сформированные земельные участки в целях осуществления строительства, технические условия и информации о плате за подключение предоставляются органами местного самоуправления, поскольку порядок присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами
.
Доводы представителя Управления о том, что при разрешении возникшего спорного правоотношения необходимо руководствоваться Правилами
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, и также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, и энергетическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд считает необоснованным, поскольку спор возник не в результате отказа в присоединении дома Б., а в результате отказа в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям ОАО "А", получение которых предшествует процедуре подключения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ОАО "А".
Расходы по госпошлине на основании статьи 110
АПК РФ суд относит на Управление ФАС.
Руководствуясь статьями 110
, 197
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать решение от 17.12.2010 № 77-ФАС22-АМ/11-10 и предписание от 17.12.2010 № 77-ФАС22-АМ/11-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю незаконным и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю их устранить.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества "А", г. Барнаул расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
