АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу № А33-18575/2010
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601), г. Красноярск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965), г. Красноярск
о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Дударевой М.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2011,
в отсутствие представителей заявителя,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,
установил:
Краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601) (далее - КГАУ "Красноярсклес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 о назначении административного наказания.
Определением от 19.01.2011 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-16921/2010.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по делу № А33-16921/2010, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования КГАУ "Красноярсклес" о признании незаконными решения
и предписания Красноярского УФАС России от 05.10.2010 по делу № 143-16-10.
Определением от 06.04.2011 производство по настоящему делу возобновлено.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (почтовое уведомление № 66004959723535 от 08.04.2011), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, по представленным в материалы дела доказательствам.
Как следует из заявления, КГАУ "Красноярсклес" просит признать незаконным оспариваемое постановление в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Антимонопольный орган в отзыве на заявление КГАУ "Красноярсклес" против его удовлетворения возразил, указав, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по делу № А33-16921/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" зарегистрировано 01.12.1999 Администрацией г. Красноярска (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601), юридический адрес: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б (выписка из ЕГРЮЛ от 03.05.2011).
На основании обращения заместителя начальника по экономической безопасности ГУВД по Красноярскому краю (вх. № 2044 от 19.02.2010) антимонопольным органом проведено исследование документов по проведению аукционов в 2009 году для заключения государственных контрактов "На право выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений" на предмет согласованности действий между Агентством лесной отрасли Красноярского края, Агентством государственного заказа Красноярского края и КГАУ "Красноярсклес", повлекших нарушение антимонопольного законодательства.
В ходе проверки антимонопольным органом проанализированы результаты семи торгов, проведенных в форме открытых аукционов (аукционы N№ 173/09, 174/09, 257/09, 514/09, 518/09, 519/09, 520/09) на основании заказов, размещенных Агентством лесной отрасли Красноярского края. КГАУ "Красноярсклес" являлось участником всех открытых аукционов и единственным участником, с которым были заключены государственные контракты.
Решением
Красноярского УФАС России от 05.10.2010 № 143-16-10 КГАУ "Красноярсклес" в числе прочих (Агентство государственного заказа Красноярского края, Агентство лесной отрасли Красноярского края), признано нарушившим пункт 4 статьи 16
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий, повлекших ограничение доступа на товарный рынок и устранения с него хозяйствующих субъектов, выразившихся:
- в размещении заказа единым лотом для всей территории лесничества с целью создания преимущественных условий для участия в конкурсе для КГАУ "Красноярсклес", поскольку оно является единственным учреждением лесного сектора, имеющим филиалы во всех лесничествах Красноярского края;
- в отсутствии в аукционной документации на проведение открытого аукциона данных о местоположении лесных насаждений (участковом лесничестве, лесопарке, лесном квартале, лесотаксационном выделе), в которых планировалось проведение работ и рубок;
- в допуске КГАУ "Красноярсклес" к участию в торгах на основании одной заявки на все лоты, а также заявки, содержащей недостоверные сведения об отсутствии судебных разбирательств с участием данного лица за последние 3 года;
- в отсутствии кворума по аукционам N№ 174/09, 514/09, в которых имелось несколько участников, и перенесении аукционов на поздний срок;
- в неправомерности признания аукционов N№ 173/09, 257/09, 514/09 несостоявшимися при снижении цены до нуля;
- в отказе от проведения аукциона № 174/09 в нарушение срока, установленного законом, по причине неправильного указания в аукционной документации сроков выполнения работ, неуказания сведений об отсутствии поступления средств (субвенций) из федерального бюджета и уменьшении субвенций на финансирование работ на 50 %;
- в назначении четырех аукционов на конец года, а именно, на 30.12.2009 (аукционы № 514/09; 518/09; 519/09; 520/09);
- в координации заказчиком торгов деятельности его участников.
КГАУ "Красноярсклес", считая решение
Красноярского УФАС России от 05.10.2010 № 143-16-10 несоответствующим законодательству и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по делу № А33-16921/2010, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования КГАУ "Красноярсклес" о признании незаконным решения
Красноярского УФАС России от 05.10.2010 по делу № 143-16-10.
На основании материалов антимонопольного дела № 143-16-10 Красноярское УФАС России, усмотрев в действиях КГАУ "Красноярсклес" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось заключение КГАУ "Красноярсклес" государственных контрактов по результатам аукционов № № 173/09, 174/09, 257/09, 514/09, 518/09, 519/09, 520/09, проведенных с нарушениями требований Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся:
- в размещении заказа единым лотом для всей территории лесничества с целью создания преимущественных условий для участия в конкурсе для КГАУ "Красноярсклес", поскольку оно является единственным учреждением лесного сектора, имеющим филиалы во всех лесничествах Красноярского края;
- в отсутствии в аукционной документации на проведение открытого аукциона данных о местоположении лесных насаждений (участковом лесничестве, лесопарке, лесном квартале, лесотаксационном выделе), в которых планировалось проведение работ и рубок;
- в допуске КГАУ "Красноярсклес" к участию в торгах на основании одной заявки на все лоты;
- в снижении цены до нуля по лотам N№ 8, 9, 11 аукциона № 173/09, лотам 1, 2, 4, 8 аукциона № 257/09 по инициативе КГАУ "Красноярсклес" и признании аукционов несостоявшимися;
- в допуске КГАУ "Красноярсклес" к участию в торгах на основании заявки, содержащей недостоверные сведения об отсутствии судебных разбирательств с участием данного лица за последние 3 года.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (01.11.2010 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, каб. 20) КГАУ "Красноярсклес" извещено уведомлением от 15.10.2010 № 14334, врученным 20.10.2010 представителю заявителя Шилкиной по его юридическому адресу.
Протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10 составлен в присутствии представителя КГАУ "Красноярсклес" Шилкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2010 № 317.
Протокол об административном правонарушении вручен представителю КГАУ "Красноярсклес" Шилкиной Е.В. 01.11.2010.
Определением от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении КГАУ "Красноярсклес", назначено на 12.11.2010 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 2. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу и вручено представителю заявителя Шилкиной. О назначении рассмотрения дела на указанное время представитель КГАУ "Красноярсклес" Шилкина Е.В. дополнительно извещена 01.11.2010, о чем свидетельствует подпись данного представителя в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10.
Определением от 12.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении № А 1018-14.32/10 отложено на 29.11.2010 в 16 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства КГАУ "Красноярсклес" об отложении рассмотрения дела в целях представления дополнительных доказательств, заявленного представителем заявителя Логиновым Ф.В. 12.11.2010 при рассмотрении материалов административного дела. Определение направлено обществу по юридическому адресу и вручено 19.11.2010 представителю заявителя Шимохиной.
Определением от 29.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2010 в 16 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства КГАУ "Красноярсклес" об отложении рассмотрения дела в целях представления сведений о сумме выручки, полученной КГАУ "Красноярсклес" в 2009 году от реализации услуг по государственным контрактам на выполнение комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Данное определение вручено 01.12.2010 представителю заявителя Логинову Ф.В., о чем свидетельствует подпись указанного лица в определении от 29.11.2010.
Материалы дела об административном правонарушении № А 1018-14.32/10 рассмотрены 06.12.2010 при участии представителя КГАУ "Красноярсклес" Логинова Ф.В., уполномоченного представлять интересы КГАУ "Красноярсклес" по делам об административных правонарушениях и наделенного правами, предусмотренными КоАП
РФ (доверенность от 01.06.2010 № 280).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 КГАУ "Красноярсклес" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 556 739,50 рублей, исходя из выручки от реализации услуг по государственным контрактам на выполнение комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2009 год в сумме 94 243 508,12 рублей (в том числе: НДС - 16 963 831 рубль, плата за заготовку древесины - 21 605 727 рублей).
Общество, считая незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 указанной нормы
установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3
, статьей 23.48
КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, производится федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами.
Приказом
Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 (в редакции приказа от 03.09.2007 № 275) утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым протоколы об административных правонарушениях вправе составлять иные должностные лица территориальных органов, помимо перечисленных в пункте 1
данного приказа.
Частью 2 статьи 23.48
КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени территориальных органов федерального антимонопольного органа вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа и их заместители.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10 составлен специалистом-экспертом контрольного отдела Красноярского УФАС России Дударевой М.А., оспариваемое постановление от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 вынесено руководителем Красноярского УФАС России Захаровым В.М. в пределах предоставленных им полномочий.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП
РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2
КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя КГАУ "Красноярсклес", надлежащим образом извещенного по юридическому адресу заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление № 66001714110067), в присутствии представителя КГАУ "Красноярсклес" Шилкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2010 № 317.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 06.12.2010 при участии представителя КГАУ "Красноярсклес" Логинова Ф.В., уполномоченного представлять интересы КГАУ "Красноярсклес" по делам об административных правонарушениях и наделенного правами, предусмотренными КоАП
РФ (доверенность от 01.06.2010 № 280).
На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении материалов административного дела и на представление возражений при их наличии.
Установленные КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Понятие административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1
КоАП РФ, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении КГАУ "Красноярсклес" протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 № А 1018-14.32/10 явилось заключение КГАУ "Красноярсклес" государственных контрактов по результатам аукционов N№ 173/09, 174/09, 257/09, 514/09, 518/09, 519/09, 520/09, проведенных с нарушениями требований Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", о наличии которых антимонопольному органу стало известно при рассмотрении материалов антимонопольного дела № 143-16-10, выразившихся:
- в размещении заказа единым лотом для всей территории лесничества с целью создания преимущественных условий для участия в конкурсе для КГАУ "Красноярсклес", поскольку оно является единственным учреждением лесного сектора, имеющим филиалы во всех лесничествах Красноярского края;
- в отсутствии в аукционной документации на проведение открытого аукциона данных о местоположении лесных насаждений (участковом лесничестве, лесопарке, лесном квартале, лесотаксационном выделе), в которых планировалось проведение работ и рубок;
- в допуске КГАУ "Красноярсклес" к участию в торгах на основании одной заявки на все лоты;
- в снижении цены до нуля по лотам N№ 8, 9, 11 аукциона № 173/09, лотам 1, 2, 4, 8 аукциона № 257/09 по инициативе КГАУ "Красноярсклес" и признании аукционов несостоявшимися;
- в допуске КГАУ "Красноярсклес" к участию в торгах на основании заявки, содержащей недостоверные сведения об отсутствии судебных разбирательств с участием данного лица за последние 3 года (отсутствие в заявке сведений декларативного характера).
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по делу № А33-16921/2010, принятым по результатам рассмотрения заявления КГАУ "Красноярсклес" о признании незаконным решения
Красноярского УФАС России от 05.10.2010 по антимонопольному делу № 143-16-10, установлено наличие согласованных действий Агентства лесной отрасли Красноярского края, Агентства государственного заказа Красноярского края и КГАУ "Красноярсклес", направленных на ограничение доступа на товарный рынок выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, при проведении аукционов N№ 173/09, 174/09, 257/09, 514/09, 518/09, 519/09, 520/09, в результате которых между КГАУ "Красноярсклес" и Агентством лесной отрасли Красноярского края было заключено 86 государственных контрактов. При этом непосредственно КГАУ "Красноярсклес" были совершены следующие согласованные действия, направленные на ограничение доступа на товарный рынок выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов:
- подача одной заявки на все лоты;
- отсутствие в заявке сведений декларативного характера;
- участие в конкурсе на основании недостоверной информации;
- снижение цены лота до нуля.
Согласно части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Дело № А33-16921/2010 рассмотрено при участии тех же лиц, что и в настоящем деле, в качестве заявителя и ответчика, а также при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика и участников аукционов, в связи с чем для КГАУ "Красноярсклес" и Красноярского УФАС России обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по указанному делу, носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку обстоятельства, установленные решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 по делу № А33-16921/2010 подтверждают заключение КГАУ "Красноярсклес" государственных контрактов по результатам аукционов N№ 173/09, 174/09, 257/09, 514/09, 518/09, 519/09, 520/09 с нарушениями требований Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд считает доказанным наличие в действиях КГАУ "Красноярсклес" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ.
Статья 1.5
КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм по причинам, не зависящим от юридического лица.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16
постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1
названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1
КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП
РФ форму вины не выделяет (статья 2.2
КоАП РФ). Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
Доказательств, подтверждающих принятие КГАУ "Красноярсклес" всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину КГАУ "Красноярсклес" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1
КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом
.
Частью 3 статьи 4.1
КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие смягчающих или отягчающих ответственность КГАУ "Красноярсклес" обстоятельств антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в ходе судебного разбирательства о наличии указанных обстоятельств сторонами не заявлено.
Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд считает обоснованным назначение антимонопольным органом наказания в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ - административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составило 556 739,50 рублей. Расчет административного штрафа произведен антимонопольным органом верно.
В соответствии с частью 3 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 является законным, в связи с чем арбитражный суд полагает подлежащим отклонению заявление КГАУ "Красноярсклес" о признании незаконным и отмене постановления Красноярского УФАС России от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 о назначении административного наказания.
Вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины в настоящем деле не разрешается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601), г. Красноярск, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.12.2010 № А 1018-14.32/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в городе Красноярске, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.В.АХМЕТОВА
