ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу № 3-38/2011
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г., Е. о признании недействующим в части областного закона
Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" и приложения 1
к областному закону Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" в части,
установил:
25 сентября 2007 года законодательным собранием Ленинградской области принят областной закон
Ленинградской области № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области", который в тот же день подписан губернатором Ленинградской области, 24 октября 2007 года официально опубликован в бюллетене "Вестник правительства Ленинградской области" и в соответствии со статьей 3
закона вступил в силу со дня его официального опубликования.
Пунктом 1 статьи 1
областного закона утвержден согласованный перечень
объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, согласно приложению 1 к настоящему областному закону.
Приложение 1
к областному закону представляет собой перечень объектов недвижимого муниципального имущества, передаваемых от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.
В пункте 2
Перечня в качестве объекта недвижимого муниципального имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, указан жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка.
Г. и Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 1
указанного областного закона в части утверждения пункта 2
перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой нарушаются их гражданские права, поскольку 1/2 доля данного жилого дома принадлежит им на праве собственности и оснований для ее передачи в муниципальную собственность не имелось (том 1 л.д. 32-33).
В ходе рассмотрения дела Г. и Е. основания заявления уточнили. Указали, что областной закон
в оспариваемой части противоречит части 11.1 статьи 154
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой в процессе разграничения имущества между вновь образованными поселением и муниципальным районом, в состав которого оно входит, передаче подлежит муниципальное имущество, но не имущество, находящееся в собственности граждан (том 1 л.д. 126-127).
Впоследствии заявление дополнено требованием о признании недействующим пункта 2
приложения 1 к областному закону Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка (том 2 л.д. 159-161).
В предварительных судебных заседаниях 27 июня и 8 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены совет депутатов муниципального образования "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, а также губернатор Ленинградской области (том 1 л.д. 97-100, том 2 л.д. 171-174).
В судебном заседании представитель Г. и Е. - Б. заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель законодательного собрания Ленинградской области З. против удовлетворения заявления возражала. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 90-93), указала, что при принятии оспариваемой части закона
области был установлен факт наличия согласованного волеизъявления двух заинтересованных сторон относительно количества и содержания передаваемого имущества и отсутствия взаимных претензий по данному вопросу, а также факт возможности и необходимости передачи указанного имущества от муниципального района поселению. Предметом регулирования областного закона
являются не отношения в сфере распоряжения имуществом, а публично-властные отношения, связанные с утверждением согласованных представительными органами муниципальных образований перечней передаваемого имущества, обладающих полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в связи с чем, нормы гражданского законодательства при разрешении настоящего дела применяться не могут. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен контрольными полномочиями в отношении решений органов местного самоуправления - передающей и принимающей стороны, принятых по вопросу перераспределения имущества в связи с разграничением полномочий, а потому у законодательного собрания Ленинградской области отсутствует обязанность при рассмотрении проекта областного закона проверять правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, передаваемого от одного муниципального образования в муниципальную собственность другого муниципального образования. Областной закон
принят в пределах компетенции законодательного собрания, в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и им не противоречит. Полагала, что оспариваемые нормы не препятствуют реализации Г. и Е. прав собственников и их гражданских прав не нарушают. Кроме того, указала, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, а потому владение Г. и Е. 1/2 долей именно того дома, который указан в пункте 2
приложения 1 к областному закону, вызывает сомнения.
Представитель губернатора Ленинградской области Я. просила отказать в удовлетворении заявления по тем же основаниям.
Совет депутатов и администрация муниципального образования "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Соглашаясь с требованиями Г. и Е., просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (том 1 л.д. 110, 111, 140, том 2 л.д. 181).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей, что заявление должно быть удовлетворено, исследовав материалы дела, суд находит заявление Г. и Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 1
областного закона Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" следует, что он принят в соответствии с Федеральным законом
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и в порядке, установленном Федеральным законом
от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в связи с совершенствованием полномочий" (с последующими изменениями).
Статьями 83
, 85
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в организации местного самоуправления до 1 января 2009 года установлен переходный период, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.
Порядок проведения перераспределения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85
и 50
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" определен положениями части 11.1 статьи 154
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно части 11.1 статьи 154
названного Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого областного закона
) разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.
Указанными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества.
Законы субъектов Российской Федерации о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после вступления в силу закона субъекта Российской Федерации передают (принимают) имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.
Порядок решения вопросов местного значения поселений в переходный период установлен областным законом
Ленинградской области от 12 декабря 2005 года № 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период".
Статьей 3
указанного областного закона предусмотрено, что в целях обеспечения решения вопросов местного значения органы местного самоуправления в соответствии с методическими рекомендациями формируют предложения по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальными образованиями в виде сводного перечня объектов муниципальной собственности муниципальных образований, который включает в себя: 1) перечень объектов муниципальной собственности, необходимых для самостоятельного решения соответствующим муниципальным районом вопросов местного значения в соответствии с федеральным законодательством; 2) перечень объектов муниципальной собственности, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность поселения.
Разграничение объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и расположенными в границах его территории поселениями утверждается областным законом, инициатором принятия которого выступает представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования, принимающего имущество.
Органы местного самоуправления вправе распоряжаться только имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципальных образований (пункты 1
, 4
, 7
).
Областным законом
Ленинградской области от 28 октября 2004 года № 81-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кингисеппский муниципальный район и муниципальных образований в его составе", вступившим в силу с 30 ноября 2004 года, муниципальное образование Кингисеппский район наделено статусом муниципального района и установлены его границы, а также установлены границы и наделено статусом сельского поселения муниципальное образование Вистинское сельское поселение, территория которого входит в состав муниципального образования Кингисеппский район (статьи 2
, 3
).
Согласно пункту 5 статьи 12
устава муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области определение порядка и условий отчуждения муниципальной собственности отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - собрания представителей района (том 2 л.д. 66).
14 декабря 2005 года собранием представителей муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области на основании Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" принято решение № 496-с об утверждении перечня имущества муниципального образования "Кингисеппский район", передаваемого муниципальному образованию "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.
В пункт 2
утвержденного перечня включен жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка (том 1 л.д. 143-144).
Решением совета депутатов муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 7 декабря 2005 года № 13-с утвержден устав
муниципального района, статьей 91
которого предусмотрено, что органы управления вновь образованного муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших полномочия по решению вопросов местного значения до 1 января 2006 года. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 44
устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является исключительной компетенцией совета депутатов - представительного органа местного самоуправления.
24 мая 2006 года решением совета депутатов муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области № 149-с согласован перечень муниципального имущества, передаваемого муниципальному образованию "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, аналогичный тому, который утвержден решением собрания представителей муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области 14 декабря 2005 года № 496-с (в оспариваемой части) (том 1 л.д. 84-85).
Устав муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области утвержден решением совета депутатов поселения от 6 декабря 2005 года № 11 (том 2 л.д. 116-158).
Решением совета депутатов муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 23 ноября 2006 года № 67 в соответствии с исключительной компетенцией, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 35 устава поселения, согласован перечень имущества Кингисеппского муниципального района, принимаемого Вистинским сельским поселением, с тем же объектом недвижимого имущества, который указан в пункте 2
приложения 1 к оспариваемому областному закону (том 1 л.д. 79-80).
На основании решения совета депутатов муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 23 ноября 2006 года № 69 в законодательное собрание Ленинградской области внесен проект оспариваемого областного закона (том 1 л.д. 72).
Сопоставление перечней имущества свидетельствует о том, что они отличий в содержании не имеют. Следовательно, в оспариваемой части областной закон
Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" принят с соблюдением принципа согласованности интересов муниципальных образований.
Между тем, доводы Г. и Е. о том, что в муниципальной собственности Кингисеппского муниципального района Ленинградской области находилась только 1/2 доля жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, и оснований для передачи в муниципальную собственность Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области всего жилого дома не имелось, федеральное законодательство, регулирующее правоотношения по перераспределению муниципального имущества в соответствии с разграничением полномочий, не предусматривает ущемления прав граждан при реализации реформы местного самоуправления, заслуживают внимания.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 21 октября 1991 года, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в Сойкинском сельском совете Кингисеппского района Ленинградской области, подтверждается, что Г. является собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося в деревне Пахомовка Кингисеппского района Ленинградской области (том 1 л.д. 10).
Е. является собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося в деревне Пахомовка Кингисеппского района Ленинградской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 августа 1992 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Сойкинском сельском совете Кингисеппского района Ленинградской области (том 1 л.д. 94).
1/2 доля того же жилого дома в соответствии с нотариально удостоверенным свидетельством о праве на наследство по закону от 1 июня 1994 года перешла в собственность государства в лице налоговой инспекции Московского района Санкт-Петербурга, затем на основании письма налоговой инспекции от 2 июня 1994 года безвозмездно передана в собственность администрации Сойкинской волости Кингисеппского района Ленинградской области и распоряжением главы волости от 4 марта 1996 года поставлена на баланс администрации волости (том 1 л.д. 14-17).
Однако в перечни муниципального имущества, утвержденные решением собрания представителей муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области от 14 декабря 2005 года № 496-с, решением совета депутатов муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 24 мая 2006 года № 149-с, решением совета депутатов муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 23 ноября 2006 года № 67 включен весь жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, как имущество администрации Сойкинского административного округа Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, право муниципальной собственности на которое возникло в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемые нормы закона
области противоречат части 11.1 статьи 154
Федерального закона от 22 августа 2004 года "122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку на момент их принятия весь объект недвижимого имущества, указанный в пункте 2
приложения 1 к областному закону, не находился в муниципальной собственности Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, а потому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, не могла быть передана в муниципальную собственность Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.
Доводы законодательного собрания Ленинградской области о том, что различные характеристики жилого дома в деревне Пахомовка Кингисеппского района Ленинградской области не позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, а потому нельзя утверждать о нарушении прав заявителей, суд находит несостоятельными.
Действительно, в свидетельствах о праве на наследство по закону от 21 октября 1991 года, от 7 августа 1992 года и от 1 июня 1994 года указано, что площадь жилого дома составляет 70 кв. м, в распоряжении главы администрации Сойкинской волости Кингисеппского района Ленинградской области от 4 марта 1996 года № 20, в перечнях имущества, утвержденных решением собрания представителей Кингисеппского района от 14 декабря 2005 года № 496-с, решением совета депутатов Кингисеппского муниципального района от 24 мая 2006 года № 149-с, решением совета депутатов Вистинского сельского поселения от 23 ноября 2006 года № 67, площадь дома - 94,7 кв. м, а в кадастровом паспорте жилого дома по состоянию на 12 января 2009 года площадь дома - 50,3 кв.
В то же время, заявителями представлена выписка из технического паспорта на дом по состоянию на 15 декабря 1994 года, где указано, что общая площадь дома составляет 94,7 кв. м, то есть, при согласовании перечней муниципального имущества дом имел именно такие технические характеристики.
Доказательств, опровергающих владение Г. и Е. 1/2 долей в праве общей долевой собственности именно в том жилом доме, который указан в пункте 2
приложения 1 к областному закону, законодательным собранием области не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 249
ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возложена на орган, принявший нормативный правовой акт.
При этом необходимо отметить, что ни Кингисеппским муниципальным районом Ленинградской области, ни Вистинским сельским поселением Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, права заявителей не оспариваются, так же, как не ставится под сомнение и то, что речь идет об одном и том же жилом доме.
С доводами законодательного собрания Ленинградской области и губернатора Ленинградской области о том, что оспариваемые областные нормы не препятствуют Г. и Е. реализовывать свои права собственников, а потому их права не нарушаются, суд согласиться не может.
Статьей 2
областного закона установлено, что право собственности на имущество, указанное в приложении 1
к настоящему областному закону, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области.
Такой акт приема-передачи подписан главой администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 28 декабря 2007 года (том 1 л.д. 114-122).
Выпиской из реестра муниципальной собственности Вистинского сельского поселения подтверждается, что на основании оспариваемого областного закона
и акта приема-передачи от 28 декабря 2007 года в реестр муниципальной собственности включен весь жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, <...> (старый адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка) (том 2 л.д. 92).
Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, принадлежащая на праве собственности Г. и Е., отнесена к муниципальной собственности Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области без согласия собственников имущества, и основанием для изменения субъекта права собственности послужили именно оспариваемые нормативные положения. В связи с этим, доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемыми областными нормами права заявителей не нарушаются, суд находит несостоятельными.
Иные доводы законодательного собрания Ленинградской области и губернатора Ленинградской области о соответствии оспариваемых норм областного закона
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не могут быть приняты во внимание суда по изложенным выше основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 253
ГПК Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Принимая во внимание, что областной закон
вступил в силу со дня его официального опубликования и лишь с этого времени оспариваемые нормативные положения вступили в противоречие с федеральным законодательством и повлекли нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей, суд приходит к выводу о признании областного закона
в оспариваемой части недействующим со дня его вступления в силу.
Руководствуясь статьями 194
- 198
, 251
- 253
ГПК Российской Федерации, суд
решил:
заявление Г. и Е. удовлетворить.
Признать недействующими пункт 1 статьи 1
областного закона Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" в части утверждения пункта 2
перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, пункт 2
приложения 1 к областному закону Ленинградской области от 25 сентября 2007 года № 138-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Вистинское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Пахомовка, со дня вступления указанного областного закона в силу - с 24 октября 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинградский областной суд.
Судья
Е.В.Шадрина
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2011 года.
