НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу № 33-12953/2011
Судья Леонтенкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года
кассационную жалобу П.Н.А.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району города Нижнего Новгорода к П.Н.А. о взыскании задолженности перед бюджетом по пеням.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения П.Н.А., представителя истца Т.О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее ИФНС по Канавинскому району) обратилась в суд с иском к П.Н.А., указав, что ответчик имеет статус физического лица, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. До принятия решения ответчик был зарегистрирован в ИФНС России по Канавинскому району в качестве индивидуального предпринимателя. За период предпринимательской деятельности ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
31.03.2009 года ИФНС России по Канавинскому району проведена выездная налоговая проверка П.Н.А. по вопросам правильности и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.
В результате выездной налоговой проверки П.Н.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение № <...> ИП от 31.03.2009 года).
По состоянию на 12.09.2011 года задолженность не погашена. Согласно лицевым счетам, ответчик должен самостоятельно погасить задолженность в срок до 29.03.2011 года.
На указанную задолженность, в соответствии со статьей 69
Налогового кодекса РФ ИФНС по Канавинскому району ответчику выставлены требования № <...>, № <...> от 09.03.2011 года об уплате налога, сбора, пени в сумме 423 788,32 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.
Истец просил взыскать с П.Н.А. задолженность по пеням в сумме 423 788,32 рублей.
В судебном заседании представитель истца Т.О.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик П.Н.А. с заявленными требованиями не согласился.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года постановлено:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода удовлетворить.
Взыскать с П.Н.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода задолженность по пеням в размере 423 788,32 руб.
Взыскать с П.Н.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 437,88 руб.
В кассационной жалобе П.Н.А. просит отменить судебное решение от 15.11.2011 года, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал заявленную сумму пени при наличии у него отсрочки исполнения решения суда. В описательной части решения суда не указываются доводы ответчика, в решении нет расчета пени, а также указания периода, за которые они рассчитываются. Ни Гражданским процессуальным кодексом
РФ, ни Налоговым кодексом
РФ не регламентируется начисление пени (в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке) при предоставлении судом отсрочки оплаты основного долга, на сумму которого они начисляются, следовательно, суд должен был учесть положения пункта 7 статьи 3
Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 75
Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктами 3
, 5 статьи 75
Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1
Налогового кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен.
Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени на последующий период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.
Как установлено судом решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2009 года постановлено: взыскать с П.Н.А. в пользу ИФНС по Канавинскому району задолженность по налогам в сумме 6 238 159,97 рублей, пеням в сумме 1 206 227,87 руб., и штрафам в размере 100 000 руб., а всего 7 544 387,84 руб.
Данным решением, имеющим в силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, установлен факт нарушения П.Н.А. требований налогового законодательства, определена задолженность П.Н.А. перед бюджетом по налогам: по НДФЛ, ЕСН, НДС.
Плательщику направлено требование № 116737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011 г., в том числе об уплате пени в сумме 132 887,12 руб., а также требование № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011 г., в том числе об уплате пени в сумме 290 901,20 руб., а всего на сумму 423 788,32 руб. с предложением о погашении указанной задолженности в срок до 29.03.2011 года, которые ответчиком не исполнены (л.д. 11 - 14).
Непогашенная сумма задолженности по пени составляет 423 788,32 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении пени, поскольку на основании определения суда от 23.08.2011 года ему предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Из расчета пени представленного истцом усматривается, что пени начислялись за период с 09.06.2010 года по 28.02.2011 года, то есть отсрочка исполнения решения суда, предоставленная ответчику с 23.08.2011 года к указанному периоду отношения не имеет, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными (л.д. 35 - 36, 16 - 34).
Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указываются доводы ответчика, в решении нет расчета пени, а также указания периода, за которые они рассчитываются также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Размер пени определен судом на основании расчета истца, проверенного судом и признанного правильным, и как выше указано, пени рассчитаны истцом в соответствии со статьей 75
Налогового кодекса Российской Федерации.
Конкретных доводов и иного расчета, свидетельствующих об иной сумме пени, ответчиком не представлено.
Наличие задолженности, представленный истцом расчет суммы пени и период просрочки ответчиком в судебном заседании по существу не оспаривались.
Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Каких-либо иных правовых оснований для отмены решения суда в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ЛАЗОРИН Б.П.
Судьи
КОНДАКОВА Т.А.
КРАЙНЕВА Н.А.
