ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорные жалобы основную и дополнительную осужденного И.С.А. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года, которым
И.С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 17 января 2003 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 февраля 2008 года постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
2) 17 мая 2007 года Саровским городским судом Нижегородской области за четыре преступления по ч. 1 ст. 161
УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228
УК РФ, на основании ст. 70
, ч. 3 ст. 72
УК РФ назначено 4 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы; 19 июня 2008 года постановлением президиума Нижегородского областного суда наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2011 года приговор в отношении И.С.А. изменен: его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В надзорных жалобах осужденный И.С.А. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, ввиду несправедливости назначенного наказания и нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона. Кроме того, ссылается на то, что судом кассационной инстанции его действия необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорных жалоб и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, президиум
установил:
Приговором суда первой инстанции И.С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности И.С.А. в совершении указанного преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным в надзорных жалобах не оспариваются.
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ судом первой инстанции дана верно, принятое решение судом мотивировано.
Наказание И.С.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6
, 60
, 61
, 63
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, в частности отрицательных характеристик по месту жительства, положительных по бывшим местам работы и месту отбытия предыдущего наказания, состояния его здоровья, того, что вину он признал, в содеянном раскаялся, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание И.С.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором суда, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, кассационное определение в отношении И.С.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409
, п. 3 ч. 1 ст. 379
, п. 1 ст. 382
УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" И.С.А. не вменялся. Приговором данного квалифицирующего признака также не установлено.
Таким образом, судом кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" действия И.С.А. необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены кассационного определения в отношении И.С.А.
Отмена судебного решения влечет направление материалов уголовного дела в отношении осужденного И.С.А. на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции, при котором осужденный вправе изложить свои доводы о несогласии с назначенным наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408
УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2011 года в отношении И.С.А. отменить.
Материалы уголовного дела в отношении осужденного И.С.А. направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
