РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. № 33-151
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.Г. к Г.Н.А. о признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...> удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <...> от 25 ноября 2010 года о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Признать недействительным свидетельство серии № <...>, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
В удовлетворении исковых требований М.А.Г. к администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года отказать.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу М.А.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Г.Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась в суд с иском к Г.Н.А., администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным действия главы администрации муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района по выдаче Г.Н.А. выписки из похозяйственной книги на земельный участок от 2 апреля 2010 года, признании отсутствующим у Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Н.А. на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры № <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № <...>, до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем в силу действующего законодательства участок находится в собственности МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, а собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами данного земельного участка. В нарушение требований действующего законодательства 25.11.2010 г. Г.Н.А. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с межевым планом земельный участок частично расположен на территории земельного участка, на котором расположен дом № <...> по ул. <...>, то есть Г.Н.А. приобрела в собственность часть земельного участка, законными владельцами которого являются собственники помещений в доме № <...> по ул. <...>. Основанием для регистрации права собственности Г.Н.А. на вышеуказанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от 02.04.2010 г., прав на выдачу которой при вышеуказанных обстоятельствах у администрации МО - Подвязьевское сельское повеление не имелось. Кроме того, выписка из похозяйственной книги выдана с нарушением требований закона и не могла являться основанием для приобретения Г.Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, поскольку указанный земельный участок до 29.10.2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса
РФ, Г.Н.А. не предоставлялся. Помимо этого, у Г.Н.А. не было и нет в настоящее время прав, указанных в ч. 1 ст. 36
ЗК РФ, на квартиру в доме № <...> по ул. <...> или на какое-либо иное здание, строение и т.п., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <...>.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчица Г.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные жилые дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 36
ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом № <...> по ул. <...> является многоквартирным жилым домом. Квартира № <...> в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М.А.Г. и ее несовершеннолетней дочери М.В.М., квартира (1) № <...> - ФИО1 и ФИО2, квартира (2) № <...> - ФИО3.
В квартире (3) № <...> указанного дома на основании протокола № <...> заседания профкома НПО "<...>" от 22.05.1990 г. проживает ответчик Г.Н.А. Права собственности на указанную квартиру за Г.Н.А. не зарегистрировано.
Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Судом также установлено, что 2 апреля 2010 года главой администрации МО - Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Г.Н.А. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. 02.04.2010 г. в отношении земельного участка Г.Н.А. проведен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № <...>. 2 июня 2010 года кадастровым инженером ФИО4 были уточнены местоположение границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...>. Сведения о площади и границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, 25 ноября 2010 года за Г.Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из межевого плана и пояснений специалиста ФИО5, проводившего межевание спорного земельного участка, следует, что в состав сформированного Г.Н.А. земельного участка с кадастровым номером № <...> вошла часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 67
и 68
которого дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3
и 4 статьи 16
Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36
ЖК РФ.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оформление в собственность Г.Н.А. спорного земельного участка произведено с нарушением ст. 36
ЗК РФ, ст. 36
ЖК РФ, ст. 16
ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", что привело к нарушению прав истца, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, на владение и пользование земельным участком при доме, на формирование и оформление в долевую собственность данного земельного участка.
Суд также сделал правильный вывод и о том, что поскольку Г.Н.А. не является собственником квартиры в многоквартирном доме № <...> по ул. <...>, в связи с чем в силу ст. 36
, 39
ЖК РФ не может быть сособственником земельного участка при доме.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Г.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...> и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на земельный участок и признал недействительным свидетельство, выданное 25 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о государственной регистрации права собственности Г.Н.А. на спорный земельный участок.
При названных обстоятельствах является несостоятельным в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства довод кассатора о том, что для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом необходима воля собственников квартир этого дома, которая в данном случае не была выражена, поскольку истица и другие собственники квартир в органы местного самоуправления с заявлением формировании земельного участка не обращались.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195
ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.
