РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. № 33-184
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Иск У.З.В. удовлетворить.
Признать незаконными решение администрации г. Рязани от 2.06.2011 года № 20/1-25/172 и Постановление администрации г. Рязани от 1.07.2011 года № 2401 об отказе в согласовании переустройства принадлежащего У.З.В. жилого помещения по адресу: <...>, и обязать администрацию г. Рязани рассмотреть повторно заявление У.З.В. о переустройстве ее квартиры.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу У.З.В. судебные расходы на оплату экспертизы в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя У.З.В. - У.И.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы администрации города Рязани, судебная коллегия
установила:
У.З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании решения об отказе в переустройстве квартиры незаконным.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Заказав и получив рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения она обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о намерении провести переустройство указанного жилого помещения и о его согласовании, представив все необходимые документы.
01.06.2011 г. ответчиком принято решение № 20/1-25/172 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, поскольку рабочий проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.
У.З.В. полагает, что указанное решение является незаконным, необоснованным и нарушает ее право на проведение переустройства принадлежащей ей на праве собственности квартиры согласно разработанным рабочим проектом и ТУ № 28-11 от 03.02.2011 г., в связи с чем просила признать решение администрации г. Рязани от 01.06.2011 г. № 20/1-25/172 об отказе ей в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры <...> незаконным и разрешить переустройство принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры <...> в соответствии с техническими условиями на внутренний газопровод, тепломеханическую часть и согласованием ООО "Управляющая организация Техремсбытсервис" № <...> от 02.11.2010 года.
Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация города Рязани просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Проверяя правильность отказа администрации города Рязани в согласовании У.З.В. переустройства жилого помещения - квартиры <...>, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Рязани обязанность представить доказательства законности и обоснованности принятого решения.
Разрешая изложенные в заявлении У.З.В. требования, районный суд руководствовался положениями ст. 26
и ст. 27
Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок получения согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Так, частью 1 ст. 26
Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 2 этой статьи
определяет документы, необходимые для предоставления в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, собственником данного помещения. Так, собственник должен представить:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме
, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи
(ч. 3 ст. 26
ЖК РФ).
Частью 1 статьи 27
Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26
настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 2 указанной статьи
решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи
.
Часть 3 ст. 27
Жилищного кодекса РФ предусматривает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Удовлетворяя требования У.З.В., районный суд исходил из того, что решение администрации г. Рязани не соответствует ст. 27
Жилищного кодекса РФ, поскольку в нем не указано, каким требованиям законодательства не соответствует представленный ею рабочий проект, а доводы, приведенные представителем администрации г. Рязани в судебном заседании о том, что: проект не соответствует п. 15 ст. 14
Федерального закона "О теплоснабжении", запрещающему переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, и ч. 3 ст. 36
Жилищного кодекса РФ, поскольку У.З.В. не представила решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на перепланировку, так как изменение системы отопления в отдельной квартире может ущемить интересы остальных собственников, - судом не приняты во внимание, как не соответствующие действующему законодательству.
Из материалов дела усматривается, что У.З.В. намерена провести переустройство своей квартиры, изменив теплоснабжение квартиры с центрального на индивидуальное. При этом она представила рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения в квартире. Проект переустройства внутридомовой системы центрального отопления квартиры ею не представлен.
Суд пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия представленного заявителем проекта установки автономного источника теплоснабжения в квартире требованиям законодательства, администрацией г. Рязани в судебное заседание не представлено, в связи с чем признал обжалуемое решение администрации г. Рязани об отказе в согласовании переустройства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27
Жилищного кодекса РФ незаконным и обязал повторно рассмотреть заявление У.З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует материалам делам.
Довод кассационной жалобы о противоречии представленного У.З.В. проекта об установке автономного источника теплоснабжения п. 15 ст. 14
Федерального закона "О теплоснабжении", является несостоятельным и правильно не был принят судом первой инстанции во внимание. Из содержания указанной нормы права следует, что запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Администрацией г. Рязани не представлено доказательств, подтверждающих, что переход У.З.В. на индивидуальное отопление подпадает под запрет, предусмотренный п. 15 ст. 14
Федерального закона "О теплоснабжении".
Другой довод кассационной жалобы о необходимости предоставления заявителем решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на перепланировку, так как изменение системы отопления в отдельной квартире может ущемить интересы остальных собственников, также не может быть принят во внимание, так как суд первой инстанции правильно указал, что предоставление такого решения не предусмотрено ч. 2 ст. 26
Жилищного кодекса РФ, а требовать другие документы, кроме указанных в этой норме права
, в силу ч. 3 ст. 26
Жилищного кодекса РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, обжалуемый отказ администрации г. Рязани в согласовании переустройства вынесен не по мотиву п. 1 ч. 1 ст. 27
Жилищного кодекса РФ (непредставление документов), а по п. 3 ч. 1 ст. 27
Жилищного кодекса РФ (несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства).
Судебная коллегия согласна с утверждением кассатора о том, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома в силу п. 6
Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность рассмотрения данного дела и выводы суда, изложенные в решении. Вопрос о переустройстве центрального теплоснабжения квартиры <...> не был предметом рассмотрения органа, осуществляющего согласование, при решении вопроса, поставленного в заявлении У.З.В., и соответственно предметом рассмотрения по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
