Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ярославская область


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № 22-164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б.,
при секретаре Б.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ю.Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2011 года в отношении
Ю.Л.С., <...>,
которым постановлено: "Ходатайство осужденного удовлетворить частично, приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2009 в отношении Ю.Л.С. изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему по данному закону наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. На основании ч. 5 ст. 69, п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.09.2009, окончательно назначить Ю.Л.С. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. В остальной части данный приговор оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 23.09.2009 в отношении Ю.Л.С. оставить без изменения".
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей постановление суда изменить - назначенное Ю.Л.С. наказание по п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания и назначенное Ю.Л.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 23.09.2009 Ю.Л.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 12 Переславского района Ярославской области, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2009 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18.02.2011) Ю.Л.С. осужден по п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.09.2009 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ю.Л.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о снижении срока наказания, назначенного ему по приговору Переславского районного суда от 12.10.2009, на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 2 ст. 163 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
В судебном заседании осужденный Ю.Л.С. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия и без участия адвоката. О времени и месте предстоящего судебного заседания Ю.Л.С. был извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела его распиской.
Судом 22.11.2011 вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ю.Л.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что срок наказания подлежит снижению. Считает, что судом нарушены его конституционные права, поскольку он поставлен в неравное положение с лицами, которые по аналогичной статье осуждены после выхода Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Просит привести приговор в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снизить срок назначенного ему наказания.
Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению ввиду допущенного судом неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ в порядке главы 47 УПК РФ также должны учитываться нормы Общей части УК РФ о законности и справедливости назначенного наказания.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и требований ст. 10 УК РФ суд обоснованно изменил квалификацию действий Ю.Л.С. по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2009 на п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем суд, переквалифицировав действия осужденного Ю.Л.С. по приговору от 12.10.2009 на новый уголовный закон, смягчающий наказание, назначил Ю.Л.С. по новому уголовному закону наказание, аналогичное наказанию, назначенному ему по приговору от 12.10.2009. Таким образом, требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, судом при назначении Ю.Л.С. наказания выполнены не в полной мере.
С учетом санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, требований ст. ст. 6, 10, 60 УК РФ, обстоятельств, приведенных в приговоре Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2009 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18.02.2011), судебная коллегия смягчает назначенное Ю.Л.С. по п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ наказание - снижает срок лишения свободы на 1 месяц до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, и путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.09.2009 назначает Ю.Л.С. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 и п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание также со смягчением.
Оснований для внесения в постановление иных изменений, как и оснований для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Ю.Л.С. и смягчения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 23.09.2009, которым Ю.Л.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в постановлении мотивирован и является правильным. Действительно, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменения не улучшают положение осужденного Ю.Л.С. по приговору от 23.09.2009, а потому оснований для смягчения назначенного Ю.Л.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 23.09.2009 наказания не имеется и в этой части кассационная жалоба осужденного Ю.Л.С. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2011 года в отношении Ю.Л.С. изменить:
- назначенное при пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2009 Ю.Л.С. наказание изменить: назначенное Ю.Л.С. по п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ наказание снизить до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания; на основании ч. 5 ст. 69 и п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Ю.Л.С. по п. "А" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 23.09.2009 назначить Ю.Л.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В остальном это же постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2011 года в отношении Ю.Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ю.Л.С. - без удовлетворения.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru