ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. № 4А-5/2012
И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Т.Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года, которым
Т.Д.А., <...> года рождения, проживающий в <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и на решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2011 года об оставлении постановления без изменения,
установил:
Т. признан виновным в том, что 10 февраля 2011 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> рег. знак <...>, на перекрестке <...> и <...> нарушил п. 6.2
Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем <...> под управлением Ф.И.О.1. В результате столкновения пассажиру автомобиля <...> Ф.И.О.2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В надзорной жалобе Т.Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Т. утверждает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судом. Указывает, что суд пропустил такую стадию судебного разбирательства как судебные прения.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Вывод суда о нарушении Правил
дорожного движения Т., что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести Ф.И.О.2, основан на доказательствах, которым дана объективная оценка.
Из показаний водителя автомобиля <...> Ф.И.О.1 следует, что на перекрестке он осуществлял поворот налево и остановился на своей полосе, пропуская встречный транспорт. Когда для встречного транспорта загорелся запрещающий сигнал светофора, он стал завершать поворот, но автомобиль <...> на запрещающий сигнал светофора не остановился и совершил наезд на его автомобиль. Показания Ф.И.О.1 согласуются с показаниями водителя маршрутного автобуса Ф.И.О.3, который двигался с автомобилем <...> в одном направлении. Согласно показаниям Ф.И.О.3 перед перекрестком на стоп-линии он остановил автобус на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль <...>, который двигался по соседней полосе, продолжил движение и совершил наезд на автомобиль <...>.
Эти же события видела кондуктор автобуса Ф.И.О.4. Показания потерпевшей Ф.И.О.2, пассажира автомобиля <...> соответствуют показаниям потерпевшего Ф.И.О.1. Согласно протоколу осмотра транспортных средств у автомобиля <...> повреждена правая часть, а у автомобиля <...> передняя часть, что соответствует указанным выше доказательствам об обстоятельствах столкновения автомобилей. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного Ф.И.О.2, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доказательства, представленные Т., судом исследованы и оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей пассажиров автомобиля <...> Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, соответствующие мотивы в постановлении приведены.
Нарушения порядка рассмотрения дела судом не допущено. Статья 29.7
КоАП РФ не предусматривает судебных прений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Действия Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, каким суд признал наличие ребенка, отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Т.Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Т.Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского
областного суда
Г.В.ФЕДОРЕНКО
