ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. № 4А-27/2012
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л.А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2011 года, которым
Л.А.Н., <...> года рождения, проживающий: <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 16 ноября 2011 года об оставлении постановления без изменения,
установил:
Л. признан виновным в том, что 22 августа 2011 года в 15 часов 36 минут, управляя автомобилем <...> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия в районе дома № <...> по ул. <...>, в нарушение п. 2.5
Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
В надзорной жалобе Л.А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения и отсутствия его вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. В обоснование просьбы Л. указывает, что автомобиль Ф.И.О.1, на который он совершил наезд при движении задним ходом, получил малозначительное повреждение в виде царапины на капоте, его автомобиль никаких повреждений не получил. Кроме того, он не почувствовал, что совершил столкновение с легковым автомобилем, а Ф.И.О.1 лишь сказала ему, что надо ездить аккуратнее.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
В соответствии с п. 2.5
Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить либо не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Это требование Правил
дорожного движения водитель обязан выполнить независимо от размера причиненного ущерба, кроме случая, предусмотренного п. 2.6
Правил. Обязанности, предусмотренные Правилами
дорожного движения, Л. не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия.
Доводы надзорной жалобы Л. противоречат доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Осмотром транспортных средств установлено, что на автомобиле <...> обнаружены повреждения капота, переднего левого крыла и переднего бампера, а у автомобиля <...> обнаружены повреждения в задней части транспортного средства.
Из объяснения водителя автомобиля <...> Ф.И.О.1 следует, что после того, как автомобиль <...> при движении задним ходом наехал на ее автомобиль, она подошла к водителю и сообщила ему о факте наезда. Но, пока она вызывала инспекторов ГИБДД, водитель автомобиля <...> уехал.
При таких обстоятельствах действия Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с законом, назначенное наказание является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2011 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
