АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № А14-8078/2010/308/28
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "С" (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области (ответчик по делу) о признании недействительным решения МИФНС России № 10 по Воронежской области от 14.05.2010 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме - 670 273 руб. 68 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 93 384 руб., начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 134 055 руб.; доначисления НДС в сумме - 3 880 147 руб., начисления пени по НДС в сумме - 476 081 руб., начисления штрафа по НДС в сумме - 776 029 руб., уменьшения предъявленного к вычету НДС в сумме 383 657 руб. (с учетом уточнений от 15.11.2010 - л.д. 15, т. 10).
Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзывах.
Из материалов дела следует.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области провела выездную налоговую проверку ООО "С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.06.2009.
По результатам проверки составлен акт № 17 от 08.04.2010 (л.д. 102 - 128, т. 1).
Не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки Общество 29.04.2010 представило в налоговый орган письменные возражения.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика налоговый орган 14.05.2010 вынес решение № 19 (л.д. 30 - 68, т. 1), согласно которому, с заявителя подлежат взысканию (в оспариваемой части):
- налог на прибыль организаций в сумме 670 273 руб. 68 коп.;
- НДС в сумме 3 880 147 руб.
Всего налогов - 4 550 420 руб. 68 коп.
Пени за неполную уплату:
- налога на прибыль организаций в сумме 93 384 руб.;
- НДС в сумме 476 081 руб.
Всего пени по налогам - 569 465 руб.
Кроме того, ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 134055 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 776 029 руб. (в оспариваемой части). Всего штрафных санкций - 910 084 руб. Также в пункте 3 резолютивной части решения ООО "С" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 383 657 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "С" обратилось с жалобой в УФНС России по Воронежской области. Решением УФНС России по Воронежской области № 15-2-18/08866 от 23.06.2010 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области № 19 от 14.05.2010 оставлено без изменения (л.д. 93 - 100, т. 1).
Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области № 19 от 14.05.2010 в части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "С", заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Инспекцией неправомерно отказано в признании расходов по налогу на прибыль, поскольку, расходы налогоплательщика, понесенные в связи с компенсацией арендатору ООО "М" расходов на улучшения арендованного имущества, подтверждаются документами, представленными ООО "С" в ходе выездной налоговой проверки.
Также заявитель не согласен с выводами налогового органа о, якобы, неправомерном включении в состав расходов в целях исчисления прибыли амортизируемых отчислений, рассчитанных по неотделимым улучшениям, принятым к учету по счетам-фактурам № 53 от 25 августа 2008 года, 611 - 614 от 31 декабря 2008 года, выставленным Арендатором ООО "М" на общую сумму 20.894.987,94 руб. (по указанному основанию налоговый орган не производил доначисление налоговых платежей и санкций).
Кроме того, заявитель указывает на то, что оснований для не принятия к вычету по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур, выставленных ООО "М" у Инспекции не имеется.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган ссылается на то, что по результатам проверки были выявлены обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о том, что расходы, связанные с оплатой ООО "С" текущего ремонта складских помещений в размере 2 792 806 руб. 47 коп., являются экономически необоснованными, поскольку, в период проведения работ помещения не находились в его собственности. Кроме того, по мнению Инспекции, заявителем не подтверждено право на применение вычетов по НДС в размере 731 317 руб. за 3 квартал 2008 года и 3 532 487 руб. за 4 квартал 2008 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247
НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252
НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270
НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По правилам ст. 9
Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Расходы в силу п. 2 ст. 252
НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 253
НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
При этом представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данная обязанность налогового органа установлена частью первой статьи 65
и частью пятой статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ).
В силу пункта 1 статьи 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166
НК РФ, на установленные статьей 171
названного Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171
НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21
Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172
НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3
, 6
- 8 статьи 171
настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Согласно пункту 1 статьи 169
НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21
Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно приложению № 1
к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в графе 1
счета-фактуры указываются следующие сведения: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, а в случае получения суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав - наименования поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 статьи 169
НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Названные положения позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Так, налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года по строке 340 были заявлены налоговые вычеты в сумме 731 454 руб. Сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 210 составила 347 797 руб.
По итогам налогового периода по стр. 360 ООО "С" заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 383 567 руб., а, по мнению налогового органа, следовало исчислить сумму к уплате по строке 350 в сумме 347 660 руб.
Данное нарушение, по данным налогового органа, привело к необоснованному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2008 года на 383 657 руб. и неуплате НДС в размере 347 660 руб.
Кроме того, Инспекцией было установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года ООО "С" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 3 532 487 руб.
ООО "С" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года по строке 340 были заявлены налоговые вычеты в сумме 4 834 760 руб. Сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг) по стр. 210 составила 386 670 руб.
По итогам налогового периода по стр. 360 ООО "С" заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 4 448 090 руб., а, по мнению налогового органа, следовало исчислить сумму в размере 915 603 руб.
Данное нарушение, по мнению Инспекции, привело к необоснованному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года на 3 532 487 руб.
Поскольку, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение № 7542 от 20.05.2009 о возмещении ООО "С" из бюджета суммы НДС в размере 4 448 090 руб. и данные денежные средства по заявлению налогоплательщика были перечислены на его счет, то данное нарушение привело к неуплате налога в бюджет за 4 квартал 2008 года в размере 3 532 487 руб.
В оспариваемом решении имеется ссылка на протокол допроса генерального директора ООО "С" - З., который пояснил, что в декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, представленных в Инспекцию по сроку, не были отражены операции по принятию к учету счетов-фактур от ООО "М" по причине того, что до 2009 года не был решен вопрос кому следует выставлять счета-фактуры ООО АПК "Л" или ООО "С".
Как следует из материалов выездной налоговой проверки и установлено судом в ходе судебного разбирательства, выводы проверяющих, на основании которых в оспариваемом решении признается неправомерным применение заявителем сумм НДС в размере - 383 657 руб. к вычету, идентичны выводам, подтверждающим, по мнению ответчика, необоснованность учета расходов заявителя в целях налогообложения прибыли.
То есть, основанием для предложения налоговым органом уменьшить НДС, предъявленный заявителем к возмещению из бюджета в сумме - 383 657 руб. послужили те же самые обстоятельства, которые были признаны Арбитражным судом неправомерными по вышеописанному эпизоду с неподтвержденными затратами по налогу на прибыль.
Доводы и доказательства, на основании которых заявитель выражает свое несогласие с выводами ответчика о неправомерном предъявлении к вычету НДС в полном объеме соответствуют доводам и доказательствам, приведенным в обоснование своей позиции по эпизоду с затратами по налогу на прибыль по договорам ремонтных работ.
Как неоднократно указывал Президиум ВАС РФ - наличие права на налоговый вычет зависит исключительно от соблюдения налогоплательщиком требований статей 171
, 172
главы 21 НК РФ.
Право на применение налогового вычета по НДС никак не связано с отнесением соответствующей суммы на расходы по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. № 11174/07).
Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 г. № 6272/08 - Налоговый кодекс
РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Иной подход к разрешению данного спора означал бы нарушение установленного НК
РФ порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.
Поскольку, применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169
, 171
, 172
НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из п. 4
Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В материалах дела имеются доказательства тому, что заявителем представлялись в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями главы 21
НК РФ, правомерность применения спорных налоговых вычетов по НДС за период 3 - 4 кварталы 2008 года.
Никаких замечаний, связанных с нарушением порядка применения вычетов в соответствии со статьями 171
, 172
НК РФ, а также в отношении расчета суммы налогового вычета, ответчиком предъявлено не было. Указанные нарушения не нашли отражения ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении.
Оценив все доказательства, представленные по данному эпизоду для приобщения к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Отсутствие реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налоговым органом не доказано.
Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "М" ООО "С", составлены с нарушением пп. 5
, 6
, 7 п. 5 ст. 169
НК РФ. При этом суд руководствовался следующим:
Одним из оснований, по которому ООО "С" были доначислены суммы налога на добавленную стоимость является вывод Инспекции о нарушении п. 5 ст. 169
НК РФ, а именно: во всех вышеперечисленных счетах-фактурах неправомерно указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), отсутствует количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), отсутствует цена (тариф) за единицу измерения по договору.
Судом установлено, что в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "М" ООО "С", описание товаров (работ, услуг) указано в общих чертах, то есть, не содержится конкретного перечня товаров (работ, услуг), однако, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты документы, в полной мере отражают существо осуществленных хозяйственных операций и являются достаточными и достоверными.
Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара (работ, услуг).
Таким образом, по мнению суда, вышеуказанные счета-фактуры могут служить основанием для принятия предъявленных ООО "М" продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения № 19 от 14.05.2010 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 383 657 руб. подлежат удовлетворению.
Следовательно, доначисление ООО "С" налога на добавленную стоимость в сумме - 3 880 147 руб. является неправомерным.
Учитывая то, что судом признано неправомерным доначисление ООО "С" налога на добавленную стоимость в сумме - 3 880 147 руб., следует признать и неправомерным начисление Обществу в порядке ст. 75
НК РФ пени по налогу на добавленную стоимость в сумме - 476 081 руб., а также привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 776 029 руб.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области № 19 от 14.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме - 670 273 руб. 68 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 93 384 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 134 055 руб.; доначисления НДС в сумме - 3 880 147 руб., начисления пени по НДС в сумме - 476 081 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме - 776 029 руб., уменьшения предъявленного к вычету НДС в сумме 383 657 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110
АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче заявления ООО "С" была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по квитанциям СБ9013/0192 от 10.08.2010 № 0154, СБ9013/0192 от 17.11.2010 № 0358 и СБ9013/0192 от 02.09.2010 № 0046. С учетом результатов рассмотрения данного дела госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области в пользу ООО "С".
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по квитанции СБ9013/0192 от 02.09.2010 № 0046 подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
В силу части 4 статьи 96
АПК РФ обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области от 14.05.2010 № 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме - 670 273 руб. 68 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 93 384 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 134 055 руб.; доначисления НДС в сумме - 3 880 147 руб., начисления пени по НДС в сумме - 476 081 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме - 776 029 руб., уменьшения предъявленного к вычету НДС в сумме 383 657 руб. сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области № 19 от 14.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме - 670 273 руб. 68 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме - 93 384 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 134 055 руб.; доначисления НДС в сумме - 3 880 147 руб., начисления пени по НДС в сумме - 476 081 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме - 776 029 руб., предложения уменьшить предъявленный к вычету НДС в сумме 383 657 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу
Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "С", <...>.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С": <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером <...>:
- 4 000 руб. судебных расходов.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С": <...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером <...>: из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
