КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу № 33-2251/2011
Судья Калашникова В.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Д. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года по иску ОАО "К." к Д. о взыскании задолженности за работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них,
установила:
24 мая 2011 года ОАО "К." обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности за работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них за период с марта 2004 года по сентябрь 2009 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование иска истец указал на то, что ответчик является собственником газопровода высокого и низкого давления протяженностью 173 п. м, расположенного в селе <...> Мещовского района Калужской области. На основании ежегодно заключаемых с 2004 года договоров на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них, истец производил обслуживание данного газопровода. В нарушение условий договора ответчик не производил оплату за фактически выполненные работы, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере <...> рублей <...> копеек. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 декабря 2010 года.
В судебном заседании представитель ОАО "К." М. поддержала исковые требования.
Д. иск не признал.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года постановлено:
иск ОАО "К." к Д. о взыскании задолженности за работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них удовлетворить;
взыскать с Д. в пользу ОАО "К." сумму задолженности за работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубля <...> копеек.
В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как не соответствующего требованиям закона, поскольку, по мнению ответчика, находящийся в его собственности газопровод высокого и низкого давления подлежал передаче на баланс ОАО "К." ввиду наличия устной договоренности с администрацией истца; в силу того, что истец занимает доминирующее положение на рынке газовых услуг, он не имел право отказать ответчику в заключении договора о передаче на баланс принадлежащей ему части газораспределительной сети.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "К." М., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьями 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, Д. является собственником газопровода высокого и низкого давления протяженностью 173 п. м, расположенного по адресу: Калужская область, Мещовский район, село <...>, улица <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <...> от 24 ноября 2004 года.
Между ОАО "К." и Д. были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них № <...> от 01 января 2004 года, № <...> от 01 января 2005 года, № <...> от 01 октября 2005 года, № <...> от 01 октября 2006 года, № <...> от 01 октября 2007 года, № <...> от 06 августа 2008 года.
ОАО "К." за период с 01 марта 2004 года по 30 сентября 2009 года были проведены работы, предусмотренные условиями договоров, на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ и актами сверки расчетов по просрочке платежей по состоянию на 02 апреля 2007 года, 01 марта 2008 года, 01 декабря 2010 года, подписанными ответчиком.
Учитывая, что Д. не исполнил принятые на себя на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них обязательства по оплате выполненных работ, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, дал оценку всем доказательствам, дал оценку доводам и возражениям сторон, и постановил законное решение.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к вопросу о незаконности отказа истца в принятии на баланс принадлежащего ответчику газопровода высокого и низкого давления, и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
