Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу № 33-57-2012г.

Судья Новицкая Г.Г.
Докладчик Тельных Г.А.
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Тельных Г.А. и Федосовой Н.Н.
при секретаре Л.К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истицы Д.Н.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Д.Н.А. в иске к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Д.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение. Указала, что она является владельцем жилого дома, расположенного по улице Станционная в г. Липецке, проживает в данном доме с 1980 года. В 2010 году она на собственные средства и без получения разрешения на строительство вместо приобретенной в 1980 г. времянки возвела жилой дом <...>. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями. Просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по улице Станционная в г. Липецке.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, объяснила, что в 1980 году она купила самовольно выстроенную времянку по адресу: <...>, сделка была оформлена распиской. В 2010 году произведена реконструкция дома, в результате которой увеличена площадь дома.
Третье лицо Д.В.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что они с женой Д.Н.А. купили времянку, расположенную по адресу: <...>, они постоянно проживают в доме, произвели его реконструкцию.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Д.В.В., С.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе истица Д.Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца Д.Н.А. и третье лицо Д.В.Д., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ. действующей с 01.09.2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом без номера по улице Станционная в г. Липецке выстроен в 1974 году без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке, в 2010 году дом реконструирован, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом (л.д. 7 - 11, 63 - 75). Ранее был оформлен технический паспорт на жилой дом <...> (л.д. 63 - 75).
По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от 26.10.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав (обременении) на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> отсутствуют (л.д. 36, 37).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 10.11.2011 года следует, что разрешенное использование земельного участка <...>, с кадастровым номером <...> - для индивидуального домовладения, сведения о правах на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, площадь и положение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 76 - 77). Инвентаризация земельного участка была проведена на основании материалов Липецкого бюро технической инвентаризации.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Судом установлено, что решение о предоставлении земельного участка для жилого дома не принималось, земельный участок не сформирован, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Установив, что у истицы нет прав на земельный участок, земельный участок под спорным строением для этих целей не предоставлялся, суд обоснованно отказал в иске.
Суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что она купила жилой дом, поскольку спорная постройка является самовольной, и в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ такое строение не признается объектом гражданских прав и не может быть предметом договора купли-продажи.
Обоснованно отвергнуты судом доводы истицы о том, что подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года.
В пункте 31 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Ссылка истицы на то, что она легально проживает в доме, производит оплату коммунальных платежей, эксплуатация жилого дома правильно расценена судом как не имеющая существенного значения для дела.
Ссылка истицы в кассационной жалобе на то, что поскольку последствия самовольной постройки, предусмотренные ст. 109 ГК РСФСР, не были применены, что свидетельствует о фактическом признании государством за истицей права владения земельным участком, основана на ошибочном толковании закона.
Также основан на ошибочном толковании закона и довод о том, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 195, 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Д.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru