АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу № А38-2003/2011
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Черных В.А.,
судьи Светлаковой Т.Л., судьи Волкова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Домрачевой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОТОП" (ИНН 1215046938, ОГРН 1021200756411)
к ответчику Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл о признании недействующим нормативного правового акта с участием представителей:
от заявителя - директор Яичникова Н.А., Яичников Н.В. по доверенности,
от ответчика - Толстова Л.В. по доверенности,
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "МОНОТОП", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим приказа
Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 14 апреля 2011 года № 72 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО "МОНОТОП", как не соответствующего Положению
о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденному постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 № 176, а также Методическим рекомендациям
по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденным постановлением
РСТ РМЭ от 26.02.2008 № 23 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".
В заявлении указано, что приказом установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП", в следующих размерах: на пропуск вагонов по подъездным путям в сумме 3573 руб. 05 коп. за один вагон, на эксплуатацию подъездных путей в сумме 13 руб. 08 коп. за один метр в месяц.
По мнению ООО "МОНОТОП", ответчиком неверно оценены расчетные материалы, в результате чего занижены данные по некоторым статьям расходов, не мотивировано применение методов расчета, что привело к ошибкам в расчете необходимой валовой выручки и прибыли.
По утверждению заявителя, тарифы не являются экономически обоснованными, в связи с чем их применение повлечет возникновение у общества убытков (т. 1, л. д. 5 - 8, т. 3, л. д. 69 - 79).
В судебном заседании общество поддержало заявление в полном объеме и дополнительно указало, что согласно с большей частью выводов, изложенных в экспертном заключении от 26.12.2011, за исключением вывода эксперта по вопросу № 4 о протяженности используемого подъездного пути, поскольку само общество не использует подъездной путь в своей производственной деятельности. Следовательно, значение данной категории должно быть равно нулю, а не 524,5 метра, как указал эксперт (протокол судебного заседания от 08.02.2012).
Заявитель в своем обращении в Республиканскую службу по тарифам РМЭ просил установить тарифы на 2011 год, однако регулирующий орган по своей инициативе установил тарифы на 2012 год. Позднее ООО "МОНОТОП" отказалось от данного довода, согласившись с установленным ответчиком периодом регулирования на 2012 год.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ РМЭ) в отзыве и в судебном заседании требование не признала и указала, что расчет экономически обоснованного тарифа выполнен в соответствии с Положением
о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденным постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 № 176.
По мнению ответчика, при установлении оспариваемых тарифов не нарушены правила, изложенные в Методических рекомендациях
по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденных постановлением
РСТ РМЭ от 26.02.2008 № 23 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".
Также регулирующий орган пояснил, что при установлении тарифа он вправе применять как основной метод экономической обоснованности, так и дополнительные, при этом не должен мотивировать избранный метод. Кроме того, регулирующий орган вправе исключить из расчета тарифа избыточные и непроизводительные расходы (т. 1, л. д. 74 - 78, т. 2, л. д. 7 - 13, 69 - 73).
В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования. По его мнению, заключение эксперта от 26.12.2011 является неполным и неясным. Выводы эксперта не подтверждены ссылками на нормативные акты, экспертом не названы конкретные цифры по спорным статьям расходов, на которых следовало бы строить расчет тарифа. Кроме того, экспертом сделаны выводы по вопросам, которые перед ним не ставились. Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать заключение эксперта от 26.12.2011 в качестве имеющего юридическую силу доказательства.
По мнению ответчика, расходы заявителя на осуществление регулируемой деятельности завышены в силу неэффективного менеджмента (т. 3, л. д. 63 - 67, протокол судебного заседания от 08.02.2012).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "МОНОТОП" на праве собственности принадлежат железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью 2081 метр, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево ул. Чехова, д. 24а (т. 1, л. д. 10). В пределах подъездных путей общество оказывает услуги по пропуску вагонов и по эксплуатации подъездных путей своим контрагентам на основании договоров.
28 февраля 2011 года ООО "МОНОТОП" обратилось в Республиканскую службу по тарифам РМЭ с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги на 2011 год (т. 1, л. д. 11). К заявлению были приложены пояснительная записка, а также расчетные материалы, необходимые для установления тарифов.
По результатам рассмотрения заявления РСТ РМЭ вынесено заключение специалиста и издан приказ
№ 72 от 14.04.2011 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП". Пунктом 1
приказа для ООО "МОНОТОП" утверждены тарифы с 1 января 2012 года: за пропуск вагонов по подъездным путям в размере 3573 руб. 05 коп. за один вагон, на эксплуатацию подъездных путей в размере 13 руб. 08 коп. за 1 метр в месяц.
Приказ
опубликован в газете "Марийская правда. Официальный еженедельник" № 19 (69) от 20 мая 2011 года (т. 1, л. д. 44).
Приказ
РСТ РМЭ является нормативным правовым актом.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении
Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 по делу № 12547/06, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Правовой нормой признается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приказ
РСТ РМЭ № 72 от 14.04.2011 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП" отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку он издан в установленном порядке управомоченным на то органом исполнительной власти и предусматривает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Постановлением
Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов РФ наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Тем самым государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти и не ставится в зависимость от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.
Согласно подпункту 16 пункта 9
Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденного постановлением
Правительства РМЭ от 05.03.2009 № 51, Республиканская служба по тарифам РМЭ устанавливает, кроме прочего, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Таким образом, услуги по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию. При этом РСТ РМЭ является полномочным органом по установлению тарифов на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях предприятиями независимо от их организационно-правовой формы, в том числе и тарифов за пропуск вагонов по железнодорожным путям и на эксплуатацию подъездного пути. Приказ РСТ РМЭ является нормативным правовым актом.
Настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта, принятого государственным органом, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу по правилам главы 23 АПК РФ
.
Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194
АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. В силу части 5 статьи 194
АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71
и 162
АПК РФ исследование и оценка документальных доказательств позволяют заключить, что приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Так, в силу абзаца 3 части 1 статьи 8
Федерального закона от 10.01.2003 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом
"О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 12
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования естественной монополии должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии и принимать во внимание в том числе:
издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработную плату, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;
налоги и другие платежи;
стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для воспроизводства, и амортизационные отчисления;
прогнозируемую прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам).
Тем самым законом закреплен принцип экономической обоснованности тарифов, определяемых с учетом достоверно подтвержденных затрат хозяйствующего субъекта. При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 5
"Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утвержденного постановлением
Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), государственное регулирование тарифов основывается, в том числе, на таком принципе, как установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.
Однако приказом
РСТ РМЭ № 72 от 14.04.2011 утверждены тарифы на пропуск вагонов и эксплуатацию подъездных путей ООО "МОНОТОП", лишенные убедительного и достоверного экономического обоснования.
Приказ
основан на экспертном заключении сотрудника РСТ РМЭ от 13.04.2011 (1, л. д. 79 - 83).
Согласно пункту 18
"Положения о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл", утвержденного постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 № 176 (далее - Положение № 176), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций в отношении принимаемого решения должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях хозяйствующего субъекта по установлению цен (тарифов), а также: оценку финансового состояния хозяйствующего субъекта; анализ экономической обоснованности расходов (по статьям расходов), приведенных в предложениях по установлению цен (тарифов); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития хозяйствующего субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений, утвержденных нормативными и методическими документами по вопросам регулирования цен (тарифов).
Между тем в экспертном заключении от 13.04.2011 в нарушение части 1 статьи 12
Закона о естественных монополиях, пункта 18
Положения № 176 не дана оценка достоверности данных, содержащихся в представленных заявителем расчетных материалах, не сделан анализ экономической обоснованности указанных в них расходов. В отдельных разделах экспертного заключения, посвященных конкретным видам расходов ООО "МОНОТОП", указан лишь размер соответствующих расходов без их детального анализа и без причин, по которым размеры тех или иных расходов признаны экономически необоснованными и исключены из расчетной базы либо размер их уменьшен. В экспертном заключении содержатся только общие сведения о корректировке предложенной заявителем суммы расходов без ссылки на фактические и экономические основания такой корректировки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 15
Положения № 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию. Следовательно, все иные расходы не подлежат исключению из расчетной базы субъекта регулирования.
В нарушение названной нормы в заключении специалиста РСТ РМЭ отсутствует указание на основания для исключения из расчетной базы ООО "МОНОТОП" отдельных видов расходов. В заключении не приведены факты нерационального использования производственных ресурсов или финансирования за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.
В экспертном заключении РСТ РМЭ отсутствуют выводы о причинах исключения из расчетной базы части затрат на оплату труда, на текущее содержание и ремонт путей и прочего оборудования, на цеховые расходы, не приведены доводы о необходимости применения метода аналогии в отношении заработной платы административно-управленческого персонала.
Таким образом, поскольку в экспертном заключении РСТ РМЭ не соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 12
Закона о естественных монополиях, пунктом 18
Положения № 176, пунктом 15
Положения № 643 требования, предъявляемые к анализу и оценке затрат субъекта регулирования, то содержащийся в заключении расчет тарифов на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям и на эксплуатацию подъездного пути признается арбитражным судом экономически необоснованным, что прямо влечет признание не соответствующим названным правовым нормам и приказа
РСТ РМЭ № 72 от 14.04.2011 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП".
Этот вывод подтвержден и заключением экспертизы АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" от 26.12.2011 об экономической необоснованности тарифов на пропуск вагонов и эксплуатацию подъездных путей ООО "МОНОТОП" (т. 3, л. д. 13 - 52).
В нем отмечено, что при установлении тарифов РСТ РМЭ необоснованно исключила из расчета часть расходов, неверно применила метод аналогии с казенными предприятиями при определении расходов на заработную плату административно-управленческого персонала, необоснованно включила в расчет тарифов плановые, а не фактические затраты, поэтому утвержденные тарифы не обеспечивают безубыточность деятельности предприятия. Эксперт пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые тарифы не являются экономически обоснованными, не обеспечивают предприятию необходимую валовую выручку.
При этом юридически не состоятелен довод ответчика о том, что экспертное заключение АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" не содержит ссылок на законы и иные нормативные акты и не может быть признано надлежащим доказательством. Между тем в экспертном заключении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86
АПК РФ, в том числе приведен перечень нормативных актов, использованных в подготовке экспертного заключения.
Экспертом детально исследованы расчетные документы ООО "МОНОТОП" с применением общих принципов и подходов к регулированию тарифов на услуги субъектов естественных монополий и экономических методик расчета тарифов, предусмотренных Методическими рекомендациями
по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденными постановлением
РСТ РМЭ от 26.02.2008 № 23 (далее - Методика № 23). Эксперт в ходе исследования расчетных материалов и подготовки экспертного заключения использовал утвержденную ответчиком Методику в соответствии с имеющимися у него профессиональными знаниями и опытом и основанным на них собственным пониманием методологии расчета тарифов на услуги, оказываемые ООО "МОНОТОП". Кроме того, использование экспертной организацией при подготовке экспертного заключения Методических рекомендаций, утвержденных РСТ РМЭ, не противоречит статьям 83
и 86
АПК РФ.
Оценив по правилам статей 86
и 71
АПК РФ экспертное заключение АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" в совокупности с документальными доказательствами, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о наличии фактических и юридических оснований для признания приказа
РСТ РМЭ от 14.04.2011 № 72 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП" не соответствующим части 1 статьи 8
Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 12
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 15
"Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, пункту 18
Положения о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденного постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 № 176.
На основании части 2 статьи 195
АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемых положений приказа
РСТ РМЭ от 14.04.2011 № 72 не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими.
По правилам статьи 110
АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 320 000 руб. подлежат возмещению за счет Республиканской службы по тарифам РМЭ.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 195
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать приказ
Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 14 апреля 2011 года № 72 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП" недействующим и не соответствующим абзацу 3 части 1 статьи 8
Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 12
Федерального закона от 17.08.1995 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 15
Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ) услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, пункту 18
Положения о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденного постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 № 176.
2. Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОТОП" (ИНН 1215046938, ОГРН 1021200756411) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 320 000 руб.
3. Направить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в газету "Марийская правда. Официальный еженедельник", в которой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРНЫХ
Судья
Т.Л.СВЕТЛАКОВА
Судья
А.И.ВОЛКОВ
