Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу № 5-12/2012

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., при секретаре З.О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство, прокурора - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000
Т., родившегося <...>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000 в должности водителя-санитара, зарегистрированного <...>, проживающего <...>, в/ч 0000,

установил:

30 ноября 2011 года, в 19 часов, Т., управляя автомобилем УАЗ-396294, государственный регистрационный знак <...>, на ул. Ипподромская г. Новосибирска, около дома № 50а к. 1, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем Порш-Кайен-Турбо, государственный регистрационный знак <...>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Т., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, указав, что оставил место ДТП, поскольку второй участник происшествия - водитель автомобиля Порш-Кайен-Турбо, не требуя вызова сотрудников ГИБДД, уехала с места ДТП.
Помимо личного признания, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № от 13 января 2012 года Т., в 19 часов 30 ноября 2011 года, управляя вышеназванным автомобилем, на ул. Ипподромская г. Новосибирска, около дома № 50а к. 1, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем Порш-Кайен-Турбо, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Из актов технического осмотра автомототранспорта от 22 декабря 2011 года следует, что у автомобиля Порш-Кайен-Турбо, государственный регистрационный знак <...>, был разбит корпус левого зеркала заднего вида с наружной стороны, а у автомобиля УАЗ-396294, государственный регистрационный знак <...>, имелись повреждения на правой двери пассажирского фургона.
Свидетель Г., второй участник ДТП, показала, что она, управляя автомобилем Порш-Кайен-Турбо, государственный регистрационный знак <...>, при вышеописанных обстоятельствах двигалась по улице Ипподромской города Новосибирска, со стороны улицы Писарева в сторону улицы Народная, где двигающийся в этом же направлении слева от нее автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <...>, начал смещаться вправо, при этом открылась правая боковая дверь фургона, ударив по ее машине, в результате чего было повреждено левое зеркало заднего вида. Водитель автомобиля УАЗ, не останавливаясь, проследовал далее, оставив место ДТП, а она, последовала за ним, для установления государственного регистрационного знака.
Свидетель Т., начальник службы горючего полка войсковой части 0000, пояснил, что 30 ноября 2011 года он исполнял обязанности старшего машины на автомобиле УАЗ-396294. В момент движения названного транспортного средства под управлением Т. по улице Ипподромской города Новосибирска, со стороны улицы Писарева в сторону улицы Народная, он услышал хлопок двери, после чего военнослужащие пояснили ему, что двигающийся в этом же направлении, на близком расстоянии, справа от них автомобиль Порш-Кайен-Турбо левым зеркалом заднего вида задел ручку их двери, в результате чего она открылась. Они остановились, однако поскольку водитель данного автомобиля, совершивший столкновение, не требуя вызова сотрудников ГИБДД, двинулся далее, они тоже покинули место ДТП. В момент совершения ДТП он указаний продолжать движения Т. не давал.
Из п. 2.5 ПДД следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, подлежит признанию факт оставления Т. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Что же касается довода правонарушителя относительно того, что второй участник ДТП - водитель автомобиля Порш-Кайен-Турбо, не требуя вызова сотрудников ГИБДД, с его места скрылась, то суд его отвергает, поскольку сам факт оставления Т. в нарушение требований п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние Т. в совершении данного административного правонарушения, а также принимает во внимание то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему не может применяться административный арест, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 КоАП РФ,

постановил:

Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение Т., серии <...> N, находящееся на ответственном хранении в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, считать переданным по принадлежности для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья
Н.В.СПИРИНА





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru