АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу № А45-13383/2011
Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рябцевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске, г. Новосибирск
к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО", г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске, г. Новосибирск
о взыскании 183 333 руб. 20 коп.
при участии представителей
истца: не явился, уведомлен
ответчика: не явился, уведомлен
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" о взыскании в порядке суброгации 183 333 руб. 20 коп.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.
Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец возражает против применения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившей в силу с 01.11.2010 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. О возможности перехода из предварительного разбирательства в судебное стороны были извещены в определении суда о назначении дела к производству.
Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.
Согласно ч. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По правилам ст. 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Материалами дела установлено следующее.
02.11.2007 на ул. Нарымская - ул. 1905 года г. Новосибирска имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Прокопенко А.Г., автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Савлевич С.А., автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Фейзуллаева С.С., автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Демидович В.В., автомобиля УАЗ 3153, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Листкова А.А.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состав его участников зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, было застраховано в Открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах", полис № AI 6563189.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, согласно акту об оказании услуг № ZXC0000911 от 29.01.2008, счету на оплату № ZXC0000121 от 29.01.2008, акту о страховом случае № 68-171-415562/07-1 Общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" составила 138 441 руб. 30 коп.
Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 138 441 руб. 30 коп., что подтверждено платежным поручением № 73328 от 15.02.2008, выпиской из реестра № 4/171-08 от 14.02.2008.
Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Савлевич С.А. п. 9.1
, п. 9.2
Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Савлевич С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Открытом акционерном обществе Страховая компания "РОСНО" (страховой полис ААА № 0273869524).
Требования истца основаны на положениях ст. 931
, 965
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 200
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу положений ст. 929
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникли с момента наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному истцом в порядке суброгации требованию.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 02.11.2007, исковое заявление, как усматривается из штемпеля арбитражного суда, сдано истцом в канцелярию арбитражного суда 05.08.2011, то есть по истечении трехлетнего срока.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Е.Ю.РЯБЦЕВА
