НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу № 2-42/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Е.О.А., с участием заявительницы, представителя заинтересованного лица и коллегиального органа, чьи действия обжалуются, - майора юстиции Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащей Управления <...> регионального командования внутренних войск МВД России старшего прапорщика С. об оспаривании решения <...> жилищной комиссии указанного Управления, сопряженного с не постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и действий командующего войсками названного регионального командования, по его утверждению.
В ходе рассмотрения дела по существу суд
установил:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправомерным решение <...> жилищной комиссии Управления <...> регионального командования внутренних войск МВД России (далее - жилищной комиссии), оформленное в протоколе № от 17 декабря 2011 года и связанное, по мнению заявительницы, с отказом в постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также действия командующего войсками <...> регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующего), утвердившего данное решение.
При этом заявительница просила суд обязать командующего и жилищную комиссию отменить оспариваемое решение, а кроме того, обязать последнюю включить ее в списки военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании С. отказалась от требования о возложении на жилищную комиссию обязанности по включению ее в списки военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Оставшиеся требования заявительница поддержала и в их обоснование указала, что принятое жилищной комиссией и утвержденное командующим решение, которым ей предложено представить недостающие документы, после чего повторно будет рассмотрен вопрос о ее постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье, она расценивает как отказ в таковой. Все указанные в оспариваемом решении документы она представила, за исключением справки о сдаче жилья из войсковой части 00000, где она проходила службу в период с 1992 по 1996 годы. При увольнении из указанной части она за данной справкой не обращалась, так как на тот момент в ней не было необходимости. В настоящее время она направила соответствующий запрос в уполномоченный орган Министерства обороны России, но ответа пока не получила.
Командующий надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.
Представитель командующего и жилищной комиссии, действующий на основании доверенностей, - Б.Е.А. требования заявительницы не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что оспариваемое заявительницей решение не содержит отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а в нем только имеется указание о предоставлении дополнительных документов, в том числе и справки о сдаче жилья. При этом такое право жилищной комиссии предоставлено ч. 4 ст. 52
Жилищного кодекса РФ и п. 19
Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года. Следовательно, каких-либо нарушений прав заявительницы, жилищной комиссией при принятии оспариваемого решения, а также командующим, его утвердившим, не допущено.
Выслушав объяснения заявительницы, представителя командующего и жилищной комиссии, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 255
ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявительница в суде настаивала, что оспариваемым решением ей отказано в постановке на учет, нуждающихся в жилье.
В силу части 5 статьи 52
ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 данной статьи
документов органом, осуществляющим принятие на учет.
Частями 1
и 2 статьи 54
того же Кодекса определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52
Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53
Кодекса срок. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на вышеуказанные нарушения.
Согласно пункту 6 статьи 12
Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом.
Приказом МВД России от 12.02.2010 года № 75 утверждена Инструкция
об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России пунктом 18
которой установлено, что в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище в каждом соединении (воинской части) и учреждении внутренних войск МВД России приказом соответствующего командира (начальника) создается жилищная комиссия и разрабатывается Положение о жилищной комиссии. В управлениях оперативно-территориальных объединений внутренних войск создаются Центральные жилищные комиссии, на которые возлагается контроль за ведением учета личного состава подчиненных соединений, воинских частей и учреждений внутренних войск, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и распределением поступающей жилой площади.
Пунктом 19
той же Инструкции определено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащим подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки
- приложение № 6 к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <...> жилищная комиссия Управления, где заявительница проходит службу, имела право рассмотреть заявление последней и, найдя необходимым, отказать в принятии на соответствующий учет только по трем основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 54
ЖК РФ, со ссылкой на это в своем решении.
Из протокола № заседания жилищной комиссии от 17 декабря 2011 года усматривается, что было постановлено предоставить С. срок для представления недостающих документов, после чего повторно рассмотреть вопрос о постановке заявительницы на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Следовательно, надлежит прийти к выводу, что жилищная комиссия, вопреки утверждению заявительницы, не принимала решения об отказе той в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилье, а лишь отложила рассмотрение ее заявления до предоставления недостающих документов.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае отсутствует сам факт принятия жилищной комиссией решения об отказе, а командующим его утверждение, в связи с чем, не усматривает нарушения жилищных прав заявительницы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что требование жилищной комиссии о предоставлении дополнительных документов, в том числе и справки о сдаче жилья, основано на ч. 4 ст. 52
ЖК РФ и п. 19
вышеназванной Инструкции, а ссылка заявительницы о не предоставлении до настоящего времени уполномоченным органом ей по запросу такой справки юридического значения для разрешения данного дела не имеет.
Таким образом, суд находит заявление С. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как усматривается из чека-ордера от 30 декабря 2011 года, С. в местный бюджет уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98
ГПК РФ подлежат отнесению на ее счет.
Руководствуясь ст. ст. 194
- 199
и 258
ГПК РФ, военный суд,
решил:
В удовлетворении заявления С. об оспаривании решения <...> жилищной комиссии управления <...> регионального командования внутренних войск МВД России, сопряженного с не постановкой ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и действий командующего названного регионального командования, по его утверждению, - отказать.
Судебные расходы по делу, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, возложить на С.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
