АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу № А54-3940/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Елена-Тур", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Рязань, о взыскании задолженности в сумме 6929771 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной № 26 от 31.07.2010 в рамках договора поставки от 01.07.2010 № 25.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Елена-Тур" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (Покупатель) подписан договор № 03/10, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в протоколах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретное количество, ассортимент и общая стоимость, цена поставляемой продукции определяются и согласовываются сторонами путем подписания сторонами протоколов (пункт 1.1, 2.1, 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора Поставщик предоставляет Покупателю право на отсрочку платежа в течение 20 банковских дней.
Во исполнение условий договора истцом передана ответчику продукция по товарной накладной от 31.07.2010 № 26 на сумму 6929771 руб. 10 коп. (л.д. 40-41).
Оплата поставленной продукции в установленные договором сроки ответчиком не была произведена.
Истцом в адрес ответчика 13.05.2011 направлено письмо № 1305/11-9 с предложением в течение трех дней перечислить задолженность в размере 6929771 руб. 10 коп. Указанное письмо осталось ответчиком без ответа и удовлетворения.
Наличие задолженности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В соответствии со статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения ГК
РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса
об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455
, пункта 2 статьи 465
, статьи 506
Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки, как вида договора купли-продажи, являются условия о наименовании товара, его количестве.
Как следует из подписанного сторонами договора № 03/10 от 01.07.2010, конкретное количество, ассортимент, общая стоимость, цена поставляемой продукции определяются и согласовываются сторонами путем подписания сторонами протоколов. Протоколы, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, следовательно, указанный договор является незаключенным, договорные отношения не установлены, а между сторонами имеет место разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной № 26 от 31.07.2010.
В силу статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику продукцию на сумму 6929771 руб. 10 коп. по товарной накладной № 26 от 31.07.2010.
На день принятия Арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил Арбитражному суду документальных доказательств оплаты полученной продукции в заявленном размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.
В соответствии с частью 31 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, возражения на иск не представил, суд считает, что ответчиком признаны требования истца о взыскании задолженности в сумме 6929771 руб. 10 коп.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6929771 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307
, 309
, 486
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1096234001654, г. Рязань, ул. Стройкова, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елена-Тур" (ОГРН 1056204043741, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 250, к. 4, кв. 18) задолженность в сумме 6929771 руб. 10 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1096234001654, г. Рязань, ул. Стройкова, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57648 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
