АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу № А54-3991/2010
(извлечение)
ООО "Фабричка" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Рязаньтрансагентство" затрат на капитальный ремонт в сумме 207796,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
ГК РФ в сумме 54620,96 руб.
В судебном заседании 28.11.2011 истцом уточнен размер заявленных требований, ООО "Фабричка согласно уточнению (т. 2 л.д. 64) просит взыскать с ответчика затраты на капитальный ремонт в размере 166405,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 68394,12 руб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на устную договоренность с ответчиком на проведение ремонтных работ помещения по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69, на документы, подтверждающие фактический размер затрат.
Ответчик иск не признает, считает, что истцом не подтвержден капитальный характер проведенных работ, на то, что в соответствии с договором аренды, заключенным между сторонами, текущий ремонт помещений осуществляется за счет Арендатора, капитальный ремонт осуществляется по согласованию с Арендодателем, проведение капитального ремонта сторонами не согласовывалось.
Из материалов дела следует, что 04.05.2007 между ОАО "Рязаньтрансагентство" (Арендодатель) и ООО "Фабричка" (Арендатор) заключен договор аренды помещения площадью 90,7 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69 (т. 1 л.д. 12).
Помещение передано по акту от 21.05.2007 (т. 1 л.д. 16), согласно планировке арендуемых площадей представляет собой заштрихованное помещение (т. 1 л.д. 15).
Заявляя требование о возмещении затрат на капитальный ремонт, истец указывает на то, что наряду с помещением площадью 90,7 кв. м, переданным по договору аренды, им произведен капитальный ремонт помещения, находящегося напротив той же площадью 90,7 кв. м, но с перегородками.
Истец указывает на то, что до начала ремонта между сторонами имела место устная договоренность о том, что ООО "Фабричка" произведет ремонт переданного в аренду помещения и помещения, находящегося напротив, с тем, чтобы впоследствии это помещение также было передано обществу "Фабричка" для осуществления экономической деятельности. При этом расходы по ремонту должны были быть возмещены, способ возмещения не был оговорен, но поскольку ответчиком часть затрат на ремонт, по утверждению истца, зачтена в счет арендной платы, то оставшаяся часть по мнению истца подлежит взысканию.
В подтверждение несения затрат на ремонт истец ссылается на договор подряда от 25.08.2007 № 3 (т. 1 л.д. 115), приложенные к договору смету и акт выполненных работ от 30.10.2007 на сумму 36410 руб. (т. 1 л.д. 119, 120), договор подряда от 21.08.2007 № 2 (т. 1 л.д. 121), приложенные к договору смету и акт выполненных работ от 29.10.2007 на сумму 101590 руб. (т. 1 л.д. 125, 126), на перечисленные в исковом заявлении и представленные копии товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов (т. 1 л.д. 17-26) всего на сумму 69376,28 руб. Общая сумма затрат составляет 207796,28 руб.
Дополнительно истец ссылается на таблицу № 2 (т. 2 л.д. 73), в которой отражены все расходы по ремонту на общую сумму 348840,28 руб., дополнительно представленные документы в обоснование указанной суммы расходов (т. 2 л.д. 114-170).
Истец согласно расчету, изложенному в уточнении (т. 2 л.д. 65) сумма арендных платежей по договору аренды от 04.05.2007, в счет которых должны быть зачтены расходы по ремонту, составили в 2007 г. 273242,88 руб. В счет уплаты арендных платежей денежными средствами перечислено 90807,61 руб., соответственно не уплачено 182435,27 руб., которые, по мнению истца, подлежат зачету из суммы расходов на ремонт, соответственно не зачтенная и не возмещенная до настоящего времени сумма расходов, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 166405,01 руб. (348840,28 руб. - 182435,27 руб.) с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
ГК РФ в сумме 68394,12 руб. (т. 2 л.д. 76) за период с 01.11.2007 по 28.11.2011.
При этом истец считает, что сроком наступления обязательства ответчика по возмещению понесенных истцом затрат и соответственно началом просрочки платежа является дата 01.11.2007, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны 29 и 30 октября 2007 г. Согласно объяснениям истца требование ответчику о возмещении затрат не направлялось, но ответчик осуществляет деятельность в том же здании и знал о том, когда закончился ремонт.
Ответчик в своих возражениях указывает на то, что действительно истцом произведен ремонт помещения, находящегося напротив переданного в аренду по договору от 04.05.2007. При решении вопроса о ремонте спорного помещения общество "Фабричка" указывало на то, что осуществит ремонт этого помещения за свой счет для последующего осуществления деятельности в этом помещении. В последующем актом от 29.11.2007 (т. 1 л.д. 134) Арендатору по договору от 04.05.2007 переданы два помещения общей площадью 180,5 кв. м, в том числе и спорное, в котором произведен ремонт.
Ответчик указывает на то, что эти же помещения общей площадью 180,5 кв. м были переданы обществу "Фабричка" в аренду по договорам от 01.01.2008, от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 135-143).
Истец факт передачи в аренду второго спорного помещения отрицает.
Определением суда от 12.01.2011 (т. 2 л.д. 9) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-4565/2009, предметом спора по которому являлся иск ОАО "Рязаньтрансагентство" к ООО "Фабричка о взыскании задолженности в сумме 483890 руб. 27 коп., из которых: 324909 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате, 147669 руб. 60 коп. - пени.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А54-4565/2009 (т. 2 л.д. 107) установлено, что в период 2008, 2009 гг. обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2008 и 01.01.2009, подписанных сторонами.
Пунктом 4.7 договоров стороны установили сроки их действия: от 01.01.2008 - с 01.01.2008 по 30.11.2008; от 01.01.2009 - до 30.11.2009. Из представленных в дело документов, а также пояснений сторон установлено, что ответчик пользовался переданным ему помещением.
Проанализировав представленные доказательства с учетом экспертных заключений, суд по делу № А54-4565/2009 пришел к выводу, что в спорный период, между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по аренде нежилого помещения - общей площадью 180,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского д. 69, возникшие из договора аренды от 01.12.2008.
Иск общества "Рязаньтрансагентство" о взыскании с общества "Фабричка" задолженности по арендной плате удовлетворен с учетом установленной суммы долга. При этом обществом "Фабричка" в обоснование своих возражений доводы о том, что в счет уплаты задолженности должны быть зачтены расходы по ремонту переданного в аренду помещения не заявлялись.
Решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2011 (т. 2 л.д. 60), постановлением кассационной инстанции (резолютивная часть от 21.11.2022 (т. 2 л.д. 172).
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Фабричка" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В силу статьи 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Право ОАО "Рязаньтрансагентство" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69, являющееся предметом договора аренды, заключенного с ООО "Фабричка", сторонами не оспаривается.
Заявляя требование о взыскании понесенных расходов общество "Фабричка" указывает на то, что имела место устная договоренность о том, что расходы по ремонту второго, не переданного в аренду по состоянию на 04.05.2007, помещения должны быть зачтены в счет арендных платежей по договору от 04.05.2007 (т. 1 л.д. 12), сроком действия до 31.12.2007.
Указанным договором предусмотрено (раздел 2) внесение арендных платежей ежемесячно в размере согласно приложению № 1.
В последующем актом от 29.11.2007 (т. 1 л.д. 134) обществу "Фабричка" переданы административные площади в размере 180,5 кв. м, включающие в себя как ранее переданные - 90,7 кв. м, так и отремонтированные - 89,8 кв. м.
В соответствии с п. ст. 452
ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Дополнительных соглашений об изменении порядка внесения арендных платежей по договору от 04.05.2007 не представлено, при оформлении акта о передаче в аренду отремонтированного помещения условия о порядке внесения арендных платежей, отличного от ранее предусмотренного договором, сторонами не согласовано.
В соответствии с условиями договоров от 04.05.2007 (т. 1 л.д. 12), от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 135), от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 139) предусмотрено, что арендатор (ООО "Фабричка") обеспечивает текущий ремонт помещений, взятых в аренду за счет собственных средств, капитальный ремонт осуществляется по согласованию с арендодателем (п. 13).
Доказательства такого согласования в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в материалы дела истцом не представлены письменные доказательства согласования сторонами порядка проведения и вида ремонта помещения, правовых последствий для сторон после окончания этого ремонта, акта приема-передачи выполненных работ, согласования зачета или возмещения понесенных затрат, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика возместить расходы истца по ремонту помещения материалами дела не подтверждена. В связи с этим оснований для взыскания указанных расходов и начисленных процентов по ст. 395
ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фабричка" (г. Рязань, ОГРН 1076234000633) к Открытому акционерному обществу "Рязаньтрансагентство" (г. Рязань, ОГРН 1026200950203) о взыскании затрат на капитальный ремонт в сумме 166405,01 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 68394,12 руб. отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фабричка" (г. Рязань, ОГРН 1076234000633) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 552,34 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
