АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу № А54-4428/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГУТ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 05042010 от 05.04.2010 в размере 110132 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, оплатив переданный ему товар лишь частично. Указал, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ГУТ" (Покупатель) заключили договор поставки № 05042010 от 05.04.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бетоны или растворы в дальнейшем именуемые "товар" (л.д. 8).
Пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товара № 05042010 от 05.04.2010.
В соответствии со статьей 506
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 351130 руб., что подтверждается товарными накладными № 971 от 29.11.2010, № 940 от 15.11.2010, № 883 от 18.10.2010, № 859 от 11.10.2010, № 689 от 31.08.2010 (л.д. 9-13).
Ответчик полученный товар оплатил частично, на общую сумму 240998 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 481 от 23.11.2010, № 357 от 26.110.2010, № 308 от 14.10.2010, № 224 от 20.09.2010, а также актом сверки расчетов представленными в материалы дела (л.д. 14-18).
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110132 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что условие о товаре согласовано сторонами в договоре и товарных накладных.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей, подтверждены договором поручения от 05.09.2011, актом выполненных работ к нему, платежным поручением № 109 от 19.09.2011, а также иными доказательствами представленными в дело.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.
Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110
АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О
и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О
.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУТ", Рязанская область (ОГРН 1026200957200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-смесительные технологии", Рязанская область (ОГРН 1076215003094) задолженность в сумме 110132 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 4303 руб. 96 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
