РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. № 33-187
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т.В. к ОАО "Связьтранснефть" об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении к материальной ответственности - отказать.
Встречные исковые требования ОАО "Связьтранснефть" к А.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с А.Т.В. в пользу ОАО "Связьтранснефть" материальный ущерб в сумме 119150 (Сто девятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб., судебные расходы в сумме 3583 (Три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. а всего: 122733 (Сто двадцать две тысячи семьсот тридцать три) руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения А.Т.В., ее представителя по доверенности адвоката С.Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ОАО "Связьтранснефть" по доверенности С.Н.В., судебная коллегия
установила:
А.Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Связьтранснефть" об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении к материальной ответственности.
В обоснование требований указала, что с 6 марта 2008 года работает в филиале ОАО "Связьтранснефть" Приокское производственно-техническое управление связи (далее по тексту Приокское ПТУС) в должности инженера 1 категории отдела материально-технического снабжения и комплектования оборудования.
Приказом № 3-н от 13 июля 2011 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и материальной ответственности - предложено возместить в добровольном порядке 119150 руб. Основанием к вынесению приказа послужило служебное расследование по фактам предоставления работниками Приокского ПТУС фиктивных счетов и счетов-фактур для подтверждения расходов на проживание в гостинице ТГК "Измайлово" корпус "Вега" (ООО "Ирбис").
Полагает привлечение ее к материальной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в указанной гостинице она проживала, документы ею получены в гостинице; порядок привлечения ее к ответственности полагает нарушенным.
В свою очередь ОАО "Связьтранснефть" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к А.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
С учетом уточнений, встречные требования мотивированы тем, что в ходе проверки авансовых отчетов А.Т.В. от 14.04.2011 № 757, от 25.04.2011 № 802, от 30.05.2011 № 820 и от 30.05.2011 № 1220, представленных А. по итогам служебных командировок в г. Москву, установлено, что ею представлены поддельные документы, подтверждающие расходы на проживание, в связи с чем, сумма 119150 руб. выданная ей под отчет, как компенсация за проживание, является прямым действительным ущербом, который ОАО "Связьтранснефть" просит взыскать с А.Т.В.
По решению суда в удовлетворении исковых требований к А.Т.В. к ОАО "Связьтранснефть" отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе А.Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на кассационную жалобу, ОАО "Связьтранснефть" полагает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 392
ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст. 232
ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом
и иными федеральными законами.
В силу ст. 242
ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ст. 243
ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Т.В. на основании трудового договора № 801 от 6 марта 2008 года работает в филиале ОАО "Связьтранснефть" Приокское производственно-техническое управление связи (далее по тексту Приокское ПТУС) в должности инженера 1 категории отдела материально-технического снабжения и комплектования оборудования. Тогда же с ней заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Законность заключения такого договора истицей не оспаривается. Должность и характер работы А.Т.В. соответствуют перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с соглашением № 20 от 31.07.2009, А.Т.В. установлен разъездной характер работы.
Судом также установлено, что течение 2011 года истица неоднократно направлялась в служебные командировки в г. Москва.
Так, при направлении А.Т.В. в служебную командировку в г. Москва по приказу от 08.04.2011 № 747-сп, ею были получены под отчет 6500 руб. При направлении А.Т.В. в командировку по приказу от 15.04.2011 № 790-сп ею получены под отчет денежные средства в размере 27790 руб. По командировке в соответствии с приказом от 26.04.2011 № 866-сп ею было получено под отчет 12080 руб. По командировке, в которую она была направлена по приказу от 10.05.2011 № 933-сп, под отчет ею были получены 95800 руб. Отчитываясь за указанные командировки А.Т.В. были представлены работодателю авансовые отчеты, в состав которых, были включены счета ООО "Ирбис" за проживание в ЗАО ТГК "Измайлово" корпус "Вега" и счета-фактуры.
Поводом для обращения ОАО "Связьтранснефть" в суд с иском о взыскании материального ущерба послужила проведенная службой безопасности проверка авансовых отчетов 13 командированных сотрудников Приокского ПТУС, в том числе, и А.Т.А., и обоснованность получения сумм по авансовым отчетам, в ходе которой, установлена недостоверность отчетов о расходовании вверенных денежных средств для осуществления служебных поездок (проживание в гостинице).
Установленный ст. 247
ТК РФ порядок проведения проверки, при которой, определяется размер ущерба и причины его возникновения, работодателем нарушен не был. Для проведения проверки истцом была создана комиссия, которая по итогам своей работы посчитала обоснованным обращение работодателя в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, по причине отказа ответчиков возместить, причиненный предприятию ущерб. По факту подложности оправдательных документов были составлены соответствующие акты.
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком счета содержат не соответствующие действительности сведения, и не подтверждают расходы ответчика по найму жилого помещения в период командировок. Денежные средства, предоставленные с целью найма жилого помещения, А.Т.В. истцу по встречному иску не возвратила, без соответствующих правовых оснований обратила денежные средства в размере 119150 руб. в свою пользу. Указанные действия ответчицей совершены умышленно, истцу причинен прямой действительный ущерб. Умышленные действия ответчицы и, наступившие неблагоприятные для истца последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи.
В соответствии со ст. 192
ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
А.Т.В. представив подложные документы (вышеназванные счета, счета-фактуры и фискальные чеки) не отчиталась за выданные ей под отчет денежные средства, тем самым, нарушив п. 3.24 Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работникам ОАО "Связьтранснефть", направляемым в служебные командировки и служебные поездки.
Привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, соответствует тяжести совершенного проступка. Порядок привлечения А.Т.В. к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда об отказе А.Т.В. в удовлетворении исковых требований является правильным.
Вышеуказанные обстоятельства судом установлены на основании правильной оценки представленных доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 59
, 60
и 67
Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия не находит оснований полагать, что установленные судом обстоятельства не соответствуют материалам дела, либо являются недоказанными.
Доводы А.Т.В. о недоказанности размера ущерба на момент проведенного расследования и вынесения приказа о наказании, поскольку Акт ревизии денежных средств датирован 8 ноября 2011 г., являются несостоятельными. Данный Акт является только констатацией факта, что А.Т.В. не отчиталась должным образом по денежным средствам, выданным ей под отчет. Получение денежных средств в вышеназванных суммах и размер ущерба ею не оспариваются, а факт получения денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями о перечислении денежных средств на ее банковскую карту.
Другие доводы кассатора были предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67
ГПК РФ.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 362
ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Т.В. - без удовлетворения.
