АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу № А12-11244/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс", г. Волгоград (ИНН 3445086939, ОГРН 1073460001350) к обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс" г. Москва (ИНН 7713324071; ОГРН 1027713002811) о взыскании 228 119 руб.
при участии в заседании:
от истца - конкурсного управляющего Р.
в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс", находящееся в стадии конкурсного производства (далее - ООО "АСТ-Гетекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с правилами о договорной подсудности с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс" (далее - ООО "НПСК "АСТ") о взыскании 228 119 руб., из которых: 149 000 руб. - основной долг по договору уступки права требования от 01.06.2009 № АСТ/А, 79 119 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 3.2 указанного договора.
Определением арбитражного суда от 27.07.2011 судебное разбирательство назначено на 16.08.2011 г.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АСТ-Гетэкс" Р. представил на обозрение подлинники документов, обосновывающих заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Просит взыскать задолженность в заявленном размере и банковские проценты по откорректированному расчету за период с 11.01.2010 по 15.06.2011 (т.к. период с 01 по 10 января 201 о г. выпадает на общероссийские рождественские каникулы) в сумме 77 629 руб.
Данное заявление истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению, т.е. оно соответствует части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не нарушает права других лиц.
Ответчик о времени и месте основного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Участвовавший в предварительном заседании руководитель ООО "НПСК "АСТ" иск не признал. В заседании и в письменном отзыве сослался на существование задолженности ООО "АСТ-Гетэкс" и ЗАО "Семена элитные" перед ООО "НПСК "АСТ" по оплате роялти (т.е. периодических платежей) за использование сортовых растений, предусмотренных неисключительными лицензионными договорами от 09.04.2008 № 01 и от 06.05.2008 № 02.
Судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившегося ответчика, как это предусмотрено правилами части 3 статьи 156
АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения его участников, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, между ООО "АСТ-Гетэкс" и товариществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КазСемТранс" (Республика Казахстан) был заключен внешнеэкономический контракт № 01 от 21.04.2008 г. В ходе его исполнения образованность иностранного партнера перед истцом на сумму 4 333 667 руб., подтвержденную актом сверки от 28.04.2008 г.
Между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "НПСК "АСТ" 01.06.2009 заключен договор уступки права требования № АСТ/А, согласно которому права требования по обязательствам, вытекающим из внешнеэкономического контракта № 01 от 21.04.2008 на сумму 4 333 667 рублей переходят к ответчику.
Уступленные права оценены сторонами в сумме 4 333 667 руб. Данную сумму ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31.12.2009 г. (пункт 2.5 спорного договора цессии).
По акту приема-передачи от 01.06.2009 ответчику переданы документы, удостоверяющие существование уступленных прав.
В дальнейшем между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "НПСК "АСТ" подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2009 к договору № АСТ/А от 01.06.2009, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимных обязательств в счет частичной оплаты обязательств ООО "НПСК "АСТ" на сумму 4 184 666 руб. 90 коп. Остаток долга ответчика перед истцом по договору уступки права требования № АСТ/А от 01.06.2009 составил 149 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 03.12.2009.
Невыплата ответчиком указанной суммы задолженности в размере 149 000 руб. послужила истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции исходит из следующего:
Согласно статье 160
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382
ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как определено в пункте 1 статьи 454
ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 4 статьи 454
ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.
Договор уступки права требования № АСТ/А от 01.06.2009 по своей правовой природе является соглашением по продаже имущественных прав. Он совершен в простой письменной форме, содержит сведения о контракте и иных правоустанавливающих документах, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, а также содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора купли-продажи, в связи с чем, считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 486
ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309
ГК РФ предписано, что принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим (статья 310
ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66
АПК РФ)
На основании части 2 статьи 9
АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае доводы истца подтверждены документально и они не противоречат действующему законодательству.
Тогда как доказательства погашения ответчиком задолженности на сумму 149 000 руб., образовавшейся по договору уступки права требования от 01.06.2009 № АСТ/А в материалах дела отсутствуют.
Вопреки правилам статьи 65
АПК РФ ответчик - цессионарий не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по оплате истцу - цеденту в срок до 31.12.2009 и в последующем всей суммы в размере 4 333 667 руб.
Что касается возражений ответчика, изложенных в письменном отзыве, то они не могут быть приняты судом во внимание.
Во-первых, само по себе существование задолженности ООО "АСТ-Гетэкс" перед ООО "НПСК "АСТ" по оплате роялти за использование сортовых растений, якобы неучтенной при зачете взаимных обязательств, ничем не подтверждено.
Во-вторых, даже если принять во внимание, что такая задолженность реально существует, то она не относится к текущим платежам, исходя из правил статьи 5
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений в абзацах 1
и 2 пункта 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, а поэтому может быть заявлена ООО "НПСК "АСТ" только с соблюдением требований законодательства о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330
ГК РФ).
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12
ГК РФ)
Согласно пункту 3.2 спорного договора уступки права требования за нарушение цессионарием пункта 2.5 договора он обязан уплатить цеденту штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По уточненному расчету истца вышеуказанный штраф за период с 11.01.2010 по 15.06.2011 составляет 77 629 руб. Расчет проверен судом, условиям спорного договора и действующему законодательству он не противоречит, его правильность ответчиком не оспорена.
Суд также не усматривает признаков для признания заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Величина штрафной санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон. Договорной процент санкции не является чрезмерно высоким.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, определена правовая позиция, в соответствии с которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица. В определение ВАС РФ от 04.04.2011 № ВАС-2340/11 по делу № А40-53791/10-39-455 об этом еще раз дополнительно указано.
При названных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.
Статьей 110
АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В данном случае иск ООО "АСТ-Гетэкс" принят к производству суда с отсрочкой по уплате государственной пошлины.
В пункте 20.1
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (с учетом изменений от 11.05.2010) разъяснено, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
решил:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Гетэкс" г. Волгоград основной долг по договору уступки права требования от 01.06.2009 № АСТ/А в размере 149 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 77 629 руб., всего - 226 629 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания АгроСемТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 532 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЛАВРИК
