ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу № 33-2975/2011г.
Судья Торговченкова О.В.
Докладчик Михалева О.В.
24 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Михалевой О.В. и Жуковой Н.Н.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истицы К.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
К.Н. в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 08 апреля 2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец К.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что 05.03.2011 года ей был выдан ответчиком государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 руб. 40 коп. в связи с рождением у нее 28.11.2010 года второго ребенка. Поскольку на момент рождения второго ребенка у нее и ее супруга были кредитные обязательства перед "С", она обратилась в УПФР в г. Липецке с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение кредита. 08.04.2011 года вынесено решение об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала в связи с тем, что приобретенная на средства, полученные по кредитному договору, квартира <...> продана. В связи с этим К.Н. просила признать незаконным отказ УПФР в г. Липецке в использовании средств материнского (семейного) капитала, и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права, - на исполнение кредитных обязательств.
В судебном заседании истица К.Н. и ее представитель по доверенности Т.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду объяснил, что в письменном ответе от 08.04.2011 года № 3459 К.Н. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тем основаниям, что в соответствии с ч. 4 ст. 10
Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Приобретенная истицей по кредитному договору и по договору купли-продажи однокомнатная квартира <...> была продана, и оформить ее в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению не представляется возможным.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истица К.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя истицы по доверенности Т.П., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1
и 3 статьи 3
настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи
, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом
(п. 1)
.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Частью 1 статьи 8
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
Согласно п.п. 2 ч. 2
приведенной нормы в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
В соответствии с ч. 6 ст. 10
указанного выше Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установлены Правилами
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, а также Правилами
подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года № 779н.
Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы. При этом суд правильно исходил из следующего.
Как верно установлено судом, истица К.Н. состоит в браке с К.О. От брака супруги имеют двух детей, сына К.Д., 03.12.2002 года рождения, и сына К.М., 28.11.2010 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
25.02.2011 года К.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>, которым удостоверяется, что К.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 365 698 рублей 40 копеек.
До возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, К.Н. и ее супруг К.О. заключили кредитный договор № 20727 от 24.08.2004 года с "С" в лице заместителя управляющего дополнительным офисом "Л", в соответствии с которым супругам К-вым предоставлен кредит в сумме 544 500 рублей на срок до 24.07.2019 года под 18% годовых на приобретение объекта недвижимости по программе "Молодая семья".
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, на средства, полученные по кредитному договору, они с супругом приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрировав 30.08.2004 года право собственности на данное жилое помещение на супруга - К.О.
04.07.2005 года К.О. на основании договора купли-продажи квартиры продал квартиру <...> М.В. за 590 000 рублей.
20.09.2007 года, то есть спустя более чем через два года после продажи квартиры <...>, супруги К-вы на основании договора купли-продажи приобрели в собственность каждого супруга и их несовершеннолетнего ребенка К.Д., 2002 года рождения, в равных долях, в 1/3 доли каждый, трехкомнатную квартиру <...>.
05.04.2011 года истица и ее супруг подарили 2/9 доли в праве собственности на квартиру <...> своему старшему сыну - К.Д.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что средства, полученные истицей по кредитному договору, были использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.
Из условий кредитного договора от 24.08.2004 года не следует, на приобретение какой конкретной квартиры предоставлялся кредит.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, супруги К-вы, продав квартиру <...>, приобрели новое жилое помещение только спустя два года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что улучшение жилищных условий семьи истицы осуществлено именно на средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, истицей также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что улучшение жилищных условий семьи истицы имело место на средства, полученные по кредитному договору, в погашение обязательств по которому заявлены требования о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся по существу к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, с которой соглашается судебная коллегия.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
- 367
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
