АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу № А36-1352/2012
Резолютивная часть решения объявлена "27" февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен "02" марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 11, ОГРН 1024800827754) к обществу с ограниченной ответственностью "Чаплыгинтеплосервис" (399900, Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 48, ОГРН 1024800732010)
о взыскании 13127 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Тишкова В.М., доверенность от 30.12.2011 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк"), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чаплыгинтеплосервис" (далее - ООО "Чаплыгинтеплосервис") о взыскании 4152056 руб. 06 коп., в том числе 4138928 руб. 08 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2011 г. и 13127 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 г. по 26.01.2012 г.
Иск заявлен на основании статей 11
, 12
, 309
, 310
, 314
, 395
и 486
Гражданского кодекса Российской Федерации и условий долгосрочного договора поставки газа № 29-5-10235 от 25.07.2007 г.
Поскольку от ООО "Чаплыгинтеплосервис" не поступило возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, суд на основании части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца в связи с оплатой ответчиком задолженности сделал заявление об отказе от иска в части основного долга, настаивал на взыскании с ответчика 13127,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 г. по 26.01.2012 г. Суд на основании частей 1
, 5 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска, о чем вынес отдельное определение.
Руководитель ответчика в письменном отзыве не оспаривал объем поставленного в спорный период газа, сумму задолженности, указал на оплату сумму задолженности на день рассмотрения спора в суде, в связи с чем просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
25.07.2007 г. между истцом и ответчиком был подписан договор долгосрочной поставки газа № 29-5-10235, согласно которому истец должен был поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в объемах и режиме, предусмотренных условиями договора (л.д. 12 - 23). Окончательную редакцию договора стороны согласовали путем подписания протокола согласования разногласий (л.д. 24 - 25). В период с 01.06.2009 г. по 01.01.2011 г. стороны подписали несколько дополнительных соглашений к названному договору (л.д. 26 - 31).
Согласно пункту 5.5.1.2. договора от 25.07.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1/11 от 15.11.2010 г.), товар оплачивается покупателем в срок до 24 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В порядке исполнения обязательств по договору истец в ноябре, декабре 2011 г. поставил на согласованные договором объекты ответчика газ в общем объеме 965,541 тыс. куб. м на сумму 4409849,32 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа и приложениями к ним (л.д. 32 - 51). Расчет стоимости газа составлен истцом с учетом тарифов, установленных приказом
Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 г. № 412-э/2 (оптовая цена для потребителей Липецкой области с 01.01.2011 г.), приказом ФСТ России № 314-э/10 от 16.11.2010 г. (тариф за услуги по транспортировке газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги для 5 и 6 групп потребителей); постановлением
управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/5 от 13.11.2010 г. (размер специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа).
Ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском частично оплатил полученный газ на сумму, задолженность по оплате полученного газа на дату подачи искового заявления в арбитражный суд составила 4138928,08 руб. (л.д. 52).
В связи с отказом истца от иска в части основного долга, суд рассматривает требование ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 30
Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом
, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1
, 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539
- 547
) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил факт получения газа от истца, а также его стоимость и сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2011 г., оплатил сумму основного долга на момент рассмотрения дела в суде. При этом, из платежных поручений усматривается, что назначением платежа является оплата задолженности за поставленный газ либо теплоэнергию, платежи произведены в период с 27.01.2012 г. по 02.02.2012 г.
В письменном отзыве на иск руководитель ответчика просил суд отказать в иске полностью в связи с тем, что является поставщиком тепловой энергии для нужд жилых поселков, школ, больниц через ООО "Управляющая компания "Чаплыгинская", которое рассчитывается с ответчиком за полученную тепловую энергию в последующем месяце, что создает проблему неплатежа для ответчика.
Суд считает, что довод ответчика в отзыве на иск несостоятелен, имеющиеся в деле документы не содержат оснований, позволяющих освободить ответчика от оплаты предъявленной истцом штрафной санкции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что договором поставки между сторонами от 25.07.2007 г. была предусмотрена отсрочка оплаты полученного товара до 24 числа месяца, следующего за расчетным.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушал условия обязательства по оплате полученного товара, перечислял денежные средства после 24 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50
, 51
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"; пункты 1
- 7
, 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилу пункта 3 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые должник не несет ответственности, а значит не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре долгосрочной поставки газа № 29-5-10235 от 25.07.2007 г., условия которого не предусматривают возможности отсрочки, рассрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате полученного газа в связи с отсутствием у покупателя денежных средств по каким-либо причинам. В договоре между истцом и ответчиком от 25.07.2007 г. никаких ссылок на договор ответчика с ООО "Управляющая компания "Чаплыгинская" либо с иными контрагентами не имеется.
Учитывая изложенное, не принимается судом во внимание ссылка ответчика на задержку оплаты со стороны его контрагента - ООО "Управляющая компания "Чаплыгинская".
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом за период с 24.12.2011 г. по 26.01.2012 г. с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и размера ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска (8,25%). Общий размер штрафной санкции составляет 13127,98 руб. Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены ответчиком. Из платежных поручений о перечислении денежных средств ответчиком истцу в период с 27.01.2012 г. по 02.02.2012 г. не следует, что эти денежные средства оплачены как проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13127,98 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу статьи 102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40
. Налогового кодекса РФ).
Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 43760,28 руб. (л.д. 10), а также государственную пошлину в сумме 200 руб. за получение выписки в отношении ответчика о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный документ имеется в материалах дела (л.д. 77 - 78), факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 4689 от 27.12.2011 г. (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что в данном случае отказ истца от иска связан с фактическим удовлетворением требования о взыскании основного долга после поступления искового заявления в суд, однако до возбуждения производства по делу. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного судом требования в сумме 138 руб. 36 коп., а также фактически понесенные судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. Остальные денежные средства подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чаплыгинтеплосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" 13127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011 г. по 26.01.2012 г., а также судебные расходы в сумме 338 (триста тридцать восемь) руб. 36 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" из федерального бюджета 43621 (сорок три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 92 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
