НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу № 33-5133/2011
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Карболиной В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Панариной Э.В.
Судей Карболиной В.А., Зиновьевой Е.Ю.
При секретаре Ц.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам С.С.А., З.В.А., В.В.И., Д.Г.А., Ш.К.В., К.К.К. и дополнениям к кассационным жалобам на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.К.В., К.К.К. отказано.
Встречные исковые требования ГСК "Монолит-1" удовлетворены. Признаны решения внеочередных общих собраний членов ГСК "Монолит-1" от 18.12.2007 года и от 06.05.2008 года действительными.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителей ГСК "Монолит-1" В.А.С., Н.Я.Е., суд кассационной инстанции
установил:
Ш.К.В. обратился в суд с иском к ГСК "Монолит-1" о признании решений общих собраний недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что ГСК был создан 25.02.2000 года на основании добровольного объединения граждан с целью строительства и эксплуатации гаражей. В настоящее время в ГСК насчитывает 106 членов. 18.12.2007 г. во время очередного отпуска председателя ГСК К.К.К. был изготовлен протокол общего собрания о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК К.К.К., изготовлена вторая печать. Сведения об избрании нового председателя поданы в ИФНС. 12.02.2007 года было проведено внеочередное собрание членов ГСК, председателем вновь избран К.К.К.
Однако уже 06.05.2008 года вновь изготовлен протокол общего собрания об избрании председателем ГСК В.А.С. Сведения поданы в ИФНС и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Решения общих собраний от 18.12.2007 года и от 06.05.2008 года являются незаконными, поскольку оба собрания внеочередные и нарушена процедура созыва внеочередного собрания, предусмотренная Уставом (ред. 02.03.2000 года) и Уставом (ред. 23.04.2008 года).
Считает, что оспариваемыми решениями нарушены его права на участие в деятельности ГСК, в управлении его делами, а также нарушение закона и устава ставит под угрозу нормальное функционирование кооператива, реализацию его целей.
Просил признать незаконными решения, принятые на общем собрании членов ПГСК "Монолит-1" от 18.12.2007 года о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК К.К.К., об избрании председателем Ц.А.М., признать незаконными решения, принятые на общем собрании членов ПГСК "Монолит-1" от 06.05.2008 года об отмене решений собраний членов ГСК "Монолит-1" от 12.02.2008 года и от 23.04.2008 года; об избрании председателем ГСК "Монолит-1" В.А.С.; об утверждении новой редакции Устава ГСК "Монолит-1".
ГСК "Монолит-1" предъявил встречные требования к Ш.К.В. о признании решений общих собраний действительными.
В обоснование встречных требований указали, что созыв и проведение общих собраний от 18.12.2007 года и от 06.05.2008 года осуществлялось в полном соответствии с требованиями Устава ГСК "Монолит-1" (п. 6.2-6.6, 6.16 Устава в ред. 02.03.2000 года), доказательствами законности принятых решений являются списки членов ГСК от 18.12.2007 года и от 06.05.2008 года.
Просили признать законными все решения принятые на общих собраниях 18.12.2007 года и 06.05.2008 года.
Третье лицо К.К.К. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ГСК "Монолит-1" об оспаривании решений общих собраний.
В обоснование исковых требований указал, что решения собраний от 18.12.2007 года и от 06.05.2008 года являются незаконными, так как грубо нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания членов ГСК. П. 6.5 Устава предусмотрено, что внеочередное собрание созывается по требованию не менее 30% членов ГСК. Ответчиком представлены списки членов ГСК, по чьей инициативе созвано собрание, количество членов указано - 31. На списках отсутствуют даты и невозможно определить, к какому собранию они относятся - 18.12.2007 года или 06.05.2008 года. Подписи 31 члена ГСК составляют 29% от общего числа членов ГСК - 106. Не представлены доказательства вручения требования о созыве и проведении внеочередного собрания председателю кооператива. Представленные тексты требований от 30.11.2007 года и от 23.04.2008 года вызывают сомнения. В указанные периоды времени он сам отсутствовал в г. Новосибирске и требования вручены ему быть не могли. Он не принимал решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания членов ГСК, соответственно у инициативной группы не было права назначить и провести собрание самостоятельно.
Кроме того, в ГСК на момент проведения собраний было 106 членов. Для того чтобы собрание было полномочно, необходим был кворум в количестве не менее 54 членов ГСК. На собрании 18.12.2007 года присутствовало 42 члена ГСК, а на собрании 06.05.2008 года - 36 членов ГСК, таким образом, кворума не было.
Просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПГСК "Монолит-1" от 18.12.2007 года о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК К.К.К., об избрании председателем Ц.А.М., признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПГСК "Монолит-1" от 06.05.2008 года об избрании председателем ГСК "Монолит-1" В.А.С.
В период дальнейшего рассмотрения дела К.К.К. были уточнены основания заявленного иска. Он указал, что доказательством членства в кооперативе является заявление о приеме в члены ГСК, решение общего собрания о приеме в члены ГСК, наличие гаражного бокса, уплата паевых и иных взносов, членская книжка. Указанные доказательства отсутствуют у всех лиц, которые по мнению ответчика являются членами ГСК. Он настаивает, что количество членов в ГСК на момент проведения оспариваемых решений было 109. В наличии имелось 108 построенных боксов. Также К.К.К. указал, поскольку не представлено доказательств, что лица, вошедшие в состав инициативной группы по созыву внеочередных собраний, оспариваемых им, являются членами кооператива, то собрания проведены с нарушением требований Устава, и решения, принятые на собраниях, подлежат признанию недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое С.С.А., З.В.А., В.В.И., Д.Г.А., Ш.К.В., К.К.К.
В кассационных жалобах С.С.А., З.В.А., В.В.И., Д.Г.А., Ш.К.В., К.К.К. просят отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб С.С.А., З.В.А., В.В.И., Д.Г.А., указывают, что вывод суда о признании действительными решения общего собрания членов ГСК "Монолит-1" от 18.12.2007 г. и от 06.05.2008 г. не соответствует действительности, поскольку они уплатили вступительный взнос, уплачивали членские и иные взносы, и на личные средства построили гаражные боксы.
Ссылка суда на Закон
"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" несостоятельна, поскольку вышеуказанный Закон
не может регулировать правоотношения в гаражно-строительных кооперативах.
По мнению кассаторов, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, определяются законами о потребительских кооперативах, однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, и действие Закона
РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" не распространяется, так как правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК, в части не противоречащей действующему законодательству.
Вывод суда о том, что доказательствами членства в ГСК могут быть количество гаражных боксов, сметы на строительство, документы о строительстве боксов, является неверным, поскольку суд не выяснил, что гаражные боксы члены ГСК строили самостоятельно на свои средства, а не за счет паевых взносов.
Вывод суда о недопустимости доказательства - акта проверки соблюдения законодательства от 23.04.2010 года, в котором было установлено 108 гаражных боксов, не обоснован, так как в соответствии с п. 17 ст. 51
ГрК РФ гражданину в целях строительства гаража для личных нужд разрешение на строительство не требуется.
В обоснование доводов жалоб Ш.К.В. и К.К.К., указывают, что ссылка суда на Закон
"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" несостоятельна, поскольку вышеуказанный Закон
не может регулировать правоотношения в гаражно-строительных кооперативах.
По мнению кассаторов, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, определяются законами о потребительских кооперативах, однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, и действие Закона
РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" не распространяется, так как правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК, в части не противоречащей действующему законодательству.
Вывод суда о том, что доказательствами членства в ГСК могут быть количество гаражных боксов, сметы на строительство, документы о строительстве боксов, является неверным, поскольку суд не выяснил, что гаражные боксы члены ГСК строили самостоятельно на свои средства, а не за счет паевых взносов.
Вывод суда о недопустимости доказательства - акта проверки соблюдения законодательства от 23.04.2010 года, в котором было установлено 108 гаражных боксов, не обоснован, так как в соответствии с п. 17 ст. 51
ГрК РФ гражданину в целях строительства гаража для личных нужд разрешение на строительство не требуется.
Вывод суда о подложности протоколов общих собраний о принятии членов ГСК "Монолит-1" бездоказателен, поскольку доказательствами членства в ГСК "Монолит-1" являются заявление о приеме, решение общего собрания и документы об оплате вступительного взноса.
Полагают, что заключение суда о том, что членские книжки являются доказательством членства в ГСК, не соответствует Уставу ГСК "Монолит-1", поскольку правление кооператива выдает членскую книжку лицу уже принятому в члены ГСК.
Вывод суда о том, что они не являются членами ГСК "Монолит-1" по основанию утверждения в протоколе общего собрания от 17.08.2009 года не обоснован, так как в силу ст. 168
ГК РФ данный протокол ничтожен в связи с тем, что не соответствует Уставу ГСК "Монолит-1".
В дополнениях к кассационной жалобе Ш.К.В. и К.К.К. указывают, что не согласны с определением суда от 26.01.2011 года о подложности протоколов общих собраний членов ПГСК "Монолит-1" о приемы в члены кооператива более чем 50-ти человек, поскольку судом для определения подложности экспертиза не назначалась, выводы о подложности не доказаны и необоснованны.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалоб, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Исходя из смысла положений ст. ст. 52
, 116
ГК РФ, потребительский гаражно-строительный кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом кооператива.
Судом установлено, что ГСК "Монолит-1" создан протоколом общего собрания 07.02.2000 года, зарегистрирован в качестве юридического лица.
Для строительства и эксплуатации гаражей ГСК "Монолит-1" был отведен земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ГСК.
18.12.2007 года и 06.05.2008 года состоялись внеочередные общие собрания членов ГСК "Монолит-1", что подтверждается протоколами, решения, принятые на этих собраниях оспариваются Ш.К.В. и К.К.К..
В качестве основания признания решений недействительными истцами указано несоблюдение порядка созыва внеочередного собрания, предусмотренного п. п. 6.5 и 6.6 Устава ГСК и отсутствие кворума при проведении собрания.
Суд пришел к выводу, что для определения наличия или отсутствия кворума на оспариваемых собраниях и проверки соблюдения порядка созыва внеочередных собраний необходимо прежде всего определить количество членов ГСК "Монолит-1" на момент созыва и проведения собраний 18.12.2007 года и 06.05.2008 года.
Истцы указали, что ГСК на даты указанных собраний состоял из 106 - ти членов, а ответчик указал, что ГСК состоял из 52-х членов.
Судом при исследовании данного обстоятельства установлено, что до возникновения спора в суде по иску Ш.К.В. и К.К.К., а именно 13.11.2007 года в Калининский РОВД был представлен список членов ГСК "Монолит-1", из которого следует, что в ГСК состоит на этот период времени 52 члена, эти же данные были даны К.К.К. при его опросе и установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно смет расчеты взносов производились из количества гаражей 42-48.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что денежные средства собирались только согласно утвержденным сметам, никаких дополнительных средств не собиралось.
Стороной истца суду не представлено доказательств внесения членских взносов лицами в количестве 106 человек, не представлено доказательств строительства боксов более 52-х. Отсутствует решение общего собрания о строительстве дополнительных гаражей, об определении из каких средств будет финансироваться такое строительство. Такие расходы и такое количество гаражей не числится на балансе ГСК. Согласно техническому заключению, техническим документам, кадастровому паспорту, решениям Арбитражного суда НСО в ГСК "Монолит-1" возведено и узаконено только 52 гаражных бокса. Решением общего собрания ГСК "Монолит-1" от 17.08.2009 года установлено, что дополнительные боксы строятся и предлагаются к продаже без соответствующих решений общих собраний членов ГСК "Монолит-1".
Стороной истца в доказательство строительства количества гаражных боксов представлены: схема размещения гаражных боксов, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 23.04.2010 года, в котором не отражено количество возведенных гаражных боксов, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2008 года, согласно которого установлено, что строительство ведется согласно выданному разрешению на строительство, гаражные боксы возведены в количестве 91 штук, не построены гаражи в количестве 14 штук, не достроено - 3 штуки, всего на площадке - 108 гаражей. Однако разрешения на строительство, на которое ссылается комиссия в акте, суду не представлено, факт строительства, в установленном законом порядке и на средства ГСК, 108-ми боксов, согласно разрешению, опровергается решениями Арбитражного суда НСО.
Исходя из вышеуказанного, судом не были приняты данные документы, представленные стороной истца, как допустимые доказательства.
При проверке протоколов о приеме в члены ГСК дополнительных лиц, судом установлено, что протоколы общих собраний членов ГСК "Монолит-1" от 01.12.2007 года № 7 о приеме в члены ГСК Б.С.Ю, от 05.11.2007 года № 6 о приеме в члены ГСК Г.Д.С, С.С.А., В.В.И., от 21.10.2007 года № 4 о приеме в члены ГСК Д.Г.А., И.О.И., М.В.С,, от 28.09.2007 года № 3 о приеме в члены ГСК Ш.М.В., З.С.М.,, от 28.06.2007 года № 2 о приеме в члены ГСК К.Н.В., от 02.11.2006 года № 4 о приеме в члены ГСК М.А.А., М.А.П., М.О.А.,, от 21.06.2006 года № 3 о приеме в члены ГСК Ц.В.В., от 17.03.2006 года № 2 о приеме в члены ГСК К.А.В., С.Т.И" З.А.Г., П.В.П., от 14.12.2005 года № 7 о приеме в члены ГСК З.А.А., Г.Д.С., П.А.М., И.И.А., В.Н.Н., С.С.П., К.С.И., от 15.11.2005 года № 6 о приеме в члены ГСК Т.А.Т., З.А.Н., С.Р.И., С.Т.В., Ш.Н.А., К.Ю.Д., К.Е.В., Г.Е.Р., от 10.11.2005 года № 5 о приеме в члены ГСК З.В.А., К.Р.А., К.П.А., З.Н.А., Ш.А.Н., от 10.10.2005 года № 4 о приеме в члены ГСК З.М.А., Ч.С.М., С.В.А., Ш.А.В., С.С.А. С.Е.В., Ш.С.В., И.И.Г., К.В.В., К.И.В., Т.П.В., Г.И.В., от 23.07.2005 года № 3 о приеме в члены ГСК К.Е.А., К.Г.И., Ш.Е.М., Б.Т.А., Б.В.В. исключены из числа доказательств как подложные доказательства. Таким образом, суд не пришел к выводу, что указанные лица приняты в члены ГСК. Все лица, чье членство вызывает сомнения перечислены в списке.
При проверке членских книжек этих лиц установлено, что членские книжки на имя Б.Т.А., Б.В.В., С.С.А., Ш.А.В., С.В.А., С.Е.В., Ш.С.В., К.И.В., Т.П.В., Г.И.В., Т.А.Т., З.А.Н., С.Р.И., С.Т.В., К.Ю.Д, Ш.Н.А., Г.Е.Р., З.А.А., З.А.Г., М.А.А., М.О.А., М.А.П., Д.Г.А., М.В.С., И.О.И., Г.Д.С, Б.С.Ю. выданы ранее, чем эти лица были приняты в члены ГСК, а Б.С.Ю. членская книжка выдана ранее написанного ею заявления.
В более поздних собраниях и сметах содержится указание на меньшее число членов ГСК, чем указано истцами на момент проведения оспариваемых собраний.
При разрешении вопроса о подложности доказательств, судом также было учтено обстоятельство - представление К.К.К. протоколов общих собраний от одной даты, но с разным содержанием, так в суд представлены протоколы от 06.02.2006 года и от 25.10.2007 года с одним содержанием, а в СБ РФ - с другим.
С учетом признания протоколов о приеме вышеуказанных лиц подложными, суд не принял в качестве доказательств количества членов ГСК "Монолит-1" членские книжки на этих лиц и квитанции о внесении ими членских взносов.
Эти документы не приняты судом в качестве доказательств также и потому, что они противоречат сметам, суммы членских взносов не проходят по расчетным счетам ГСК. Кассовая книга в доказательство приема указанных членских взносов и нахождения денежных средств в кассе ГСК, их расходования, суду не представлено. Все указанные обстоятельства также следуют из протоколов заседания и заключения ревизионной комиссии, заключение утверждено протоколом от 28.05.2010 года, анализа поступления членских взносов.
С учетом исключения части документов, представленных стороной истца из числа доказательств, с учетом совокупности принятых судом доказательств, суд пришел к выводу, что на момент созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний в ГСК "Монолит-1" состояло 52 члена.
Суд согласился со списками членов ГСК на 18.12.2007 год и 06.05.2008 года, представленными ответчиком.
Согласно пункта 6.5 Устава ГСК "Монолит-1" (в ред. 07.02.2000 года) внеочередное собрание созывается <...> по требованию не менее 30% от общего числа членов ГСК.
Пунктом 6.6. Устава установлено, что при наличии требования к председателю ГСК о созыве внеочередного собрания, он обязан назначить дату такого собрания не позднее чем через 10 дней после получения требования. Решение о созыве собрания или об отказе от созыва должно быть принято председателем ГСК в течение 5-ти дней с даты поступления письменного требования. В случае отказа от созыва внеочередного собрания лица, выступившие с требованием о созыве внеочередного собрания, вправе назначить дату его проведения и созвать его самостоятельно.
Пунктом 6.12 Устава, принятого собранием 23.04.2008 года установлено, что внеочередное собрание созывается <...> по требованию не менее 50% от общего числа членов ГСК. Решение о созыве внеочередного собрания или об отказе от созыва принимается советом кооператива в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного требования. В случае принятия советом решения о созыве собрания, совет назначает дату, время и место и оповещает членов кооператива о принятии указанного решения, (т. 1 л.д. 27-38, т. 3 л.д. 254-267).
Суд не стал руководствоваться Уставом ГСК, принятым общим собранием 23.04.2008 года, поскольку данное решение было оспорено. Решением Заельцовского районного суда от 07.10.2009 года решение внеочередного общего собрания членов ГСК "Монолит-1" признано недействительным.
Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания ГСК "Монолит-1" должен соответствовать п. 6.5 и 6.6 Устава ГСК "Монолит-1" (в ред. 07.02.2000 года).
При проверке соответствия созыва и проведения оспариваемых решений требованиям Устава ГСК, судом установлено следующее.
По созыву собрания 18.12.2007 года, согласно списка членов инициативной группы по созыву внеочередного общего собрания членов ГСК "Монолит-1", созыва собрания требовали 24 человека. Исходя из того обстоятельства, что на этот момент количество членов ГСК составляло 52 человека, как было установлено судом, 30% от общего числа членов ГСК составляет 16 человек. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что требования п. 6.5 Устава было соблюдено.
30.11.2007 года требование о созыве собрания вручено председателю ГСК К.К.К. Данное обстоятельство подтверждается текстом требования, показаниями свидетелей Ц.А.М., Н.В.М.
К.К.К. в суд представлена справка о том, что он 30.11.2007 года в г. Новосибирске отсутствовал, находился на лечении с 26.11.2007 года по 30.11.2007 года в Белокурихинской центральной городской больнице Алтайского края.
Судом данная справка не была принята в качестве доказательства, поскольку согласно сообщению Белокурихинской центральной городской больницы Алтайского края К.К.К. в данную больницу не обращался. Травматолог С., подписавший справку, в больнице не работал.
Судом установлено, что К.К.К. в момент вручения требования о созыве внеочередного собрания, сказал, что созывать собрание не будет. Кроме того, было вывешено объявление о том, что внеочередное собрание, датированное 04.12.2007 года, отменяется.
Инициативной группой было вывешено объявление о проведении внеочередного собрания. Собрание было назначено на 18.12.2007 года.
Согласно положениям п. 6.6. Устава председатель решает вопрос о созыве или об отказе в созыве собрания 5 дней, дату собрания он должен назначить не позднее 10 дней. Таким образом, в общей сложности собрание должно быть назначено через 15 дней после вручения письменного требования председателю ГСК. Требование вручено 30.11.2007 года, собрание назначено на 18.12.2007 года, то есть и срок проведения собрания был соблюден.
На внеочередном общем собрании членов ГСК "Монолит-1" 18.12.2007 года присутствовало 44 члена ГСК, что составляет более 50% от общего числа членов ГСК. Было проведено голосование, в котором также приняло участие 44 человека, что подтверждается копиями бюллетеней голосования. Суд пришел к выводу, что на собрании 18.12.2007 года кворум был обеспечен.
Истец Ш.К.В. на собрании присутствовал, в голосовании участие принимал.
Отказывая истцу и третьему лицу К.К.К. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений, принятых на общем собрании 18.12.2007 г., суд исходил из того, что собрание 18.12.2007 года проведено в точном соответствии с требованиями п. 6.5., 6.6 Устава.
Председателем ГСК, избранным собранием от 18.12.2007 года К.К.К. направлено требование о передаче печати и документов.
Поскольку печать передана не была, было дано объявление об утрате печати. Изготовлена новая печать.
Судом также установлено, что согласно списка членов инициативной группы по созыву внеочередного общего собрания членов ГСК "Монолит-1" 06.05.2008 г., созыва собрания требовали 37 человек. Исходя из того обстоятельства, что на этот момент количество членов ГСК составляло 52 человека, как установлено судом, 30% от общего числа членов ГСК составляет 16 человек. Таким образом, требования п. 6.5 Устава было соблюдено.
21.04.2008 года и 23.04.2007 года требование о созыве собрания вручено К.К.К.
Поскольку на собрании 18.12.2007 года председателем ГСК был избран Ц.А.М., ему было вручено требование, что подтверждается его показаниями.
К.К.К. в суд представлена справка о том, что он в период с 22.04.2008 года по 24.04.2008 года в г. Н. отсутствовал, находился в с. М., по адресу ул. С <...>.
Судом был сделан запрос в сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения Майминского района Республики Алтай. Ответа на запрос не получено.
Суд не принял справку, представленную К.К.К., в качестве доказательства, поскольку в случае регистрации по месту временного пребывания, гражданину должно быть выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания установленного образца, данная справка таковым не является.
Кроме того, требование было первоначально вручено К.К.К. 21.04.2008 года, т.е. за пределами периода, указанного в справке.
Оснований для вручения требования К.К.К. как председателю ГСК суду не представлено.
Судом учел, что требование надлежало вручить председателю ГСК, каковым в этот период времени являлся Ц.А.М., а не К.К.К.. Ц.А.М. соблюдение порядка назначения внеочередного собрания, а именно вручение ему требования о назначении внеочередного собрания подтвердил в судебном заседании.
Решение общего собрания от 12.02.2008 года об избрании К.К.К. председателем ГСК "Монолит-1" признано незаконным решением Заельцовского суда от 08.09.2009 года, вступившим в силу.
Инициативной группой было вывешено объявление о проведении внеочередного собрания, которое было назначено на 06.05.2008 года. Членам ГСК были вручены уведомления о предстоящем собрании. Согласно положениям п. 6.6. Устава председатель решает вопрос о созыве или об отказе в созыве собрания 5 дней, дату собрания он должен назначить не позднее 10 дней. Таким образом, в общей сложности собрание должно быть назначено через 15 дней после вручения письменного требования председателю ГСК. Требование вручено 21.04.2008 года, собрание назначено на 06.05.2008 года, то есть и срок проведения собрания был соблюден.
На внеочередном общем собрании членов ГСК "Монолит-1" 06.05..2008 года присутствовало 37 членов ГСК, что составляет более 50% от общего числа членов ГСК. Было проведено голосование, в котором также приняло участие 37 человек, что подтверждается копиями бюллетеней голосования. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на собрании 06.05.2008 года кворум был обеспечен.
Отказывая истцу и третьему лицу К.К.К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания ГСК от 06.05.2008 г., суд исходил из того, что собрание 06.05.2008 года проведено в точном соответствии с требованиями п. 6.5., 6.6 Устава, было правомочно.
К.К.К. в своем иске указано, что в суд не представлено доказательств, что лица, вошедшие в инициативные группы в ноябре 2007 года и в апреле 2008 года, а также лица, участвовавшие в собраниях 18.12.2007 года и 06.05.2008 года являются членами ГСК "Монолит-1".
При проверке данного довода судом установлено, что на 32 человека суду представлены копии членских книжек.
Все указанные лица имеются в списке, представленном К.К.К. 13.11.2007 года в Калининский РОВД, часть из них: В.Н.Г., Г.С.В., К.А.Г., М.Н.П., Н.Е.В, П.Е.А., Р.Ю.В., Ф.А.В. являлись учредителями ГСК "Монолит-1".
А также все лица, чье членство в ГСК поставлено под сомнение К.К.К. указаны К.К.К. в списках членов ГСК, неоднократно, представляемых им в суд в период рассмотрения данного гражданского дела.
Решением Заельцовского районного суда от 20.08.2009 года, вступившим в силу, подтверждается членство в ГСК "Монолит-1" В.А.С., Ц.А.М., Ц.Д.М., Е.П.Н.. решением Заельцовского районного суда от 07.10.2009 года, вступившим в силу, подтверждается членство в ГСК "Монолит-1" В.А.С., Ц.А.М., Ц.Д.М., Е.П.Н., Е.И.П., решением Заельцовского районного суда от 08.10.2009 года, вступившим в силу, подтверждается членство в ГСК "Монолит-1" В.А.С, Ц.А.М., Ц.Д.М., Е.П.Н., С.Г.С., В.Е.В., М.Н.П..
Ш.К.В. и К.К.К. в доказательство своего членства в ГСК представлены членские книжки.
Судом установлено, что общим собранием членов ГСК "Монолит-1" от 17.08.2009 года утверждено, что Ш.К.В. и К.К.К. не являются членами ГСК "Монолит-1". Решение собрания от 17.08.2009 года, не оспорено и является действующим.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что как Ш.К.В., так и К.К.К. не могут оспаривать решения общих собраний ГСК "Монолит-1" и являются ненадлежащими истцами, что также является основанием к отказу в удовлетворении исков как Ш.К.В., так и К.К.К.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, в силу чего доводы жалоб, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Не является основанием к отмене решения довод жалоб о том, что судом при разрешении спора применен Закон
РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", не подлежащей применению, поскольку исходя из смыла положений ст. ст. 52
, 116
ГК РФ, потребительский гаражно-строительный кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом кооператива, в соответствии с этим суд первой инстанции при разрешении спора применил не только нормы указанного Закона
, но и положения Устава ГСК "Монолит-1".
Суд кассационной инстанции также находит несостоятельными доводы жалоб о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся строительства гаражных боксов и их количества, а также документов, подтверждающих членство в кооперативе.
В п. 2.2 Устава ГСК "Монолит-1" указано, что предметом деятельности кооператива является строительство гаража, его содержание и эксплуатация.
Пунктом 3.3 Устава предусмотрено, что член кооператива, полностью внесший паевой взнос, после предоставления ему бокса приобретает право собственности на этот бокс.
Пунктом 4.1. Устава определено, что член кооператива имеет право получить в собственность бокс в гараже после внесения паевого взноса и принятия гаража в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.
Пункт 5.3. Устава определяет, что член кооператива является собственником бокса после полного внесения паевого взноса.
Согласно п. 5.5 Устава, паевой взнос подлежит оплате в течение 2-х месяцев со дня получения членства в кооперативе.
Пунктом 5.9. Устава установлено, что размер паевых взносов определяется в соответствии со сметной стоимостью строительства гаража.
На основании п. 6.1 подп. 5 и 6 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относится утверждение сметы строительства гаража и определение размеров вступительных, паевых, членских и дополнительных взносов и порядка их внесения членами кооператива.
Следовательно, для того чтобы начать строительство на земельных участках, принадлежащих ГСК "Монолит-1" на праве постоянного (бессрочного) пользования и на основании договора аренды, необходимо, чтобы решением общего собрания была утверждена смета на строительство гаражного бокса и размер паевого взноса, который подлежит уплате членом кооператива путем внесения денежных средств в кассу кооператива либо в ином порядке, установленном решением общего собрания членов ГСК. Также на строительство гаражных боксов требуется получение соответствующего разрешения, так как пп. 1 п. 17 ст. 51
Гр.К РФ, на который ссылаются кассаторы, предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В данном случае строительство осуществлялось на земельном участке, который предоставлялся физическим лицам, а права на земельные участки принадлежали и принадлежат ГСК "Монолит-1", а потому необходимо было получение разрешения на строительство гаражных боксов.
Поэтому суд обоснованно указал, что паевые взносы третьими лицами, перечисленными в протоколах общего собрания членов ГСК "Монолит-1", которые суд признал подложными, не оплачивались, разрешение на строительство гаражных боксов, получено не было, а акты проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2008 г. и от 23.04.2010 г. являются недопустимыми доказательствами. Эти акты были составлены уже после проведения общих собраний членов кооператива от 18.12.2007 г. и от 06.05.2008 г., а потому они не могут служить подтверждением количества членов кооператива на момент проведения этих собраний.
Несостоятельными также являются и доводы жалоб о том, что в судебном заседании судом не выносилось определение от 26.01.2011 года о признании подложными ряд протоколов общих собраний членов ГСК "Монолит-1" и исключении из числа доказательств указанных протоколов, поскольку из протокола судебного заседания от 25-26 января 2011 года видно, что суд удалялся в совещательную комнату, и было вынесено данное определение. Замечание на протокол судебного заседания кассаторами подано не было.
Другие доводы жалоб не влияют на правильность и законность принятого решения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362
ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2011 года по доводам жалоб оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.К.В., К.К.К., С.С.А., З.В.А., В.В.И., Д.Г.А. - без удовлетворения.
