АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу № А50-19709/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года
Арбитражный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мещеряковой Т.И.,
судей: Алексеева А.Е., Байдиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Метасервис" - Шамов А.Н., директор, представлен приказ № 01.03.2011 № 953, протокол заседания Наблюдательного совета № 1/11 от 28.02.2011, паспорт;
от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края: Ватагина О.А., доверенность от 07.02.2011 г. № 1, паспорт,
от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Дюлина Л.А. по доверенности от 28.11.2011, предъявлен паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метасервис" (ИНН: 5913005431, ОГРН: 1035901460429) к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574),
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ИНН: 5913001162, ОГРН: 1025901778682)
о признании нормативного правового акта недействующим
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метасервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Метасервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) от 27.01.2011 № 12-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП "Водоканал" (Губахинский район)".
В обоснование заявленного требования общество указывает, что тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 год установлены с применением метода индексации путем индексирования тарифов 2010 года, отмененных решением Губахинского городского суда. Просит проверить оспариваемое Постановление
на соответствие ст. 2
, 3
Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) и Постановления
Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" (далее - Постановление № 609).
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленном требовании по основанию индексирования тарифов 2010 года, признанных недействующими в судебном порядке. На доводе о неправомерном применении перекрестного субсидирования, изложенном в заявлении, и проверке на предмет соответствия Постановлению
№ 609 не настаивает.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края с доводами заявления не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 58-61 т. 1). Считает оспариваемое Постановление
РЭК Пермского края законным и обоснованным. При установлении тарифа на услуги водоснабжения был применен метод установления фиксированных тарифов, а не метод индексации, на что ссылается заявитель.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей позиции. Указывает, что оспариваемые тарифы
установлены с учетом предельных индексов и установленный для Пермского края индекс максимально возможного изменения тарифов на организации коммунального комплекса при утверждении тарифов на 2011 год не превышен.
Третье лицо муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее МУП "Водоканал") с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 79-81 т. 1).
В судебном заседании представитель поддержал свою позицию, пояснил, что по результатам проведения экспертизы расчета тарифов на водоснабжение и водоотведение ООО "ЭнергоЭксперт" потребности общества были сокращены, тарифы установлены на уровне фактических затрат 2010 года, у организации в 2011 году образовались убытки в размере 1 136 000 руб. Считает утвержденные тарифы законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные для обозрения материалы тарифного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением
РЭК ПК от 27.01.2011 № 12-в установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП "Водоканал" (Губахинский район) на 2011 год в следующих размерах:
┌───┬─────────────────────┬────────────┬──────────────┐
│ № │Вид оказываемых услуг│ Тариф без │Тариф с учетом│
│п/п│ │НДС, руб./м3│ НДС, руб./м3 │
├───┼─────────────────────┴────────────┴──────────────┤
│1 │Холодная вода │
├───┼─────────────────────┬────────────┬──────────────┤
│1.1│население │ 24,21 │ 28,57 │
├───┼─────────────────────┼────────────┼──────────────┤
│1.2│бюджетные потребители│ 48,70 │ 57,47 │
├───┼─────────────────────┼────────────┼──────────────┤
│1.3│иные потребители │ 133,96 │ 158,07 │
├───┼─────────────────────┴────────────┴──────────────┤
│2 │Водоотведение │
├───┼─────────────────────┬────────────┬──────────────┤
│2.1│население │ 11,70 │ 13,81 │
├───┼─────────────────────┼────────────┼──────────────┤
│2.2│бюджетные потребители│ 43,17 │ 50,94 │
├───┼─────────────────────┼────────────┼──────────────┤
│2.3│иные потребители │ 91,96 │ 108,51 │
└───┴─────────────────────┴────────────┴──────────────┘
Заявитель, являясь потребителем МУП "Водоканал", относящимся к группе "иные потребители", и считая данное Постановление
нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в порядке гл. 23
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорил его в арбитражном суде.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч.ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч.ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Оспариваемый акт
издан в форме постановления, уполномоченным в соответствии с п. 3 ст. 4
Федерального закона № 210-ФЗ, а также Положением
о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п, органом.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 7, 21.02.2011.
Постановление
содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29
АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (ч. 1 ст. 7
Федерального закона № 210-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 8
Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.
Частью 2 статьи 3
Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом
о тарифах и правилами
, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ч. 2 ст. 3
и п. 1 ч. 1 ст. 4
Федерального закона № 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 утверждены Основы
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правила
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
Исходя из общих принципов, изложенных в п. 2 ч. 1 ст. 3
Федерального закона № 210-ФЗ, регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9
Федерального закона № 210-ФЗ).
Как следует из материалов дела, общество 28.10.2010 направило в РЭК ПК заявление о рассмотрении производственной программы и об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 65 т. 1).
На заседании правления РЭК ПК 27.01.2011 было принято решение о признании обоснованными расходов заявителя, учитываемых при расчете тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и установлении тарифов в указанных выше размерах.
Результаты рассмотрения предложений общества, а также конкретные размеры признанных обоснованными затрат указаны в экспертном заключении (л.д. 62-64 т. 1).
Из текста заявления ООО "Метасервис" следует, что заявитель считает неправомерным применение ответчиком метода индексации к тарифам 2010 года, которые отменены решением Губахинского районного суда.
Между тем, из протокола заседания правления РЭК ПК от 27.01.2011 следует, что при установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" РЭК ПК был применен метод установления фиксированных тарифов.
При использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов (п. 20
Основ ценообразования).
Таким образом, довод заявителя о необоснованном индексировании регулирующим органом тарифов 2010 года, признанных недействующими решением суда, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Представленное заявителем письмо председателя РЭК ПК от 11.04.2011 № СЭД-46-01-34-203 не свидетельствует о применении метода индексации тарифов.
Кроме того, представленными на обозрение суду материалами тарифного дела, отчетом по результатам проведения экспертизы расчета тарифов на водоснабжение и водоотведение МУП "Водоканал" (г. Губаха) на 2011 год, заключением РЭК ПК по результатам рассмотрения предложений МУП "Водоканал" подтверждается факт применения метода установления фиксированных тарифов, т.е. органом регулирования была рассмотрена производственная программа МУП "Водоканал", определены фактические потребности организации, необходимые для выполнения данной производственной программы, тарифы установлены с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Представитель заявителя в судебном заседании отказался от довода, приведенного в заявлении, о неправомерном применении регулирующим органом перекрестного субсидирования. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
С момента вступления в силу 13.08.2010 Федерального закона
от 27.07.2010 № 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод переданы субъектам Российской Федерации от органов местного самоуправления.
До указанной даты на территории Губахинского городского поселения тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения утверждались Думой Губахинского городского поселения. Согласно имеющимся в материалах тарифного дела решениями органа регулирования на 2010 год, а также имеющейся в РЭК информации о размерах тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Губахинского городского поселения, тарифы на данные услуги утверждались в различных размерах для разных категорий потребителей.
Действующее законодательство не предусматривает механизма ликвидации перекрестного субсидирования без превышения установленных предельных уровней роста тарифов и платы граждан за коммунальные услуги.
В целях ликвидации перекрестного субсидирования РЭК был утвержден график установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения по МУП "Водоканал" для различных групп потребителей без учета необходимости покрытия затрат на предоставление услуг одной группе потребителей за счет тарифа, установленного для другой группы потребителей г. Губахи, согласно которому перекрестное субсидирование будет ликвидировано с 2013 года, что соответствует положениям пункта 7 части 1 статьи 14
Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением
Правительства РФ от 08.06.2011 № 449 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение на 2011-2012 годы" Основы
ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, дополнены пунктом 3(1)
, согласно которому органы регулирования при наличии графиков, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вправе устанавливать для населения тарифы на горячую и холодную воду, водоотведение на 2011-2012 годы в размере, отличном от размеров тарифов на указанные виды коммунальных ресурсов для прочих потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
При утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса органы регулирования должны учитывать требования статьи 6
Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и(или) максимальным индексам - устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженным в процентах индексам минимально и(или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующим на конец текущего финансового года.
В соответствии с Постановлением
РЭК от 30.11.2010 № 8 "Об установлении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год" по всем муниципальным образованиям Пермского края на 2011 год предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги установлен в размере 115,0%.
Оспариваемое решение
РЭК ПК привело к росту платы граждан за коммунальные услуги в 2011 году по г. Губахе в размере 113,77%, что подтверждается расчетом (л.д. 73).
Также утверждение спорных тарифов не привело к превышению предельного максимального индекса возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленного Приказом
ФСТ России от 28.10.2010 № 267-э/2 в среднем по Пермскому краю в размере 118,7%.
Так, из представленного заявителем письма председателя РЭК ПК от 11.04.2011 № СЭД-46-01-34-203 следует, что средний рост тарифов по отношению к действующим тарифам составил по водоснабжению - 117,8%, по водоотведению - 118,5%.
По изложенным выше основаниям суд не усматривает несоответствия оспариваемого акта
требованиям Федерального закона
№ 210-ФЗ.
Кроме того, заявитель в нарушение ст. 65
, 193
АПК РФ не представил доказательств нарушения своих прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности, не оспорил приведенные выше доводы РЭК ПК.
В силу вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104
, 110
, 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.01.2011 № 12-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП "Водоканал" (Губахинский район) соответствующим ст. 2
, 3
Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метасервис" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. (платежное поручение № 1230 от 26.09.2011).
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
А.Е.АЛЕКСЕЕВ
И.В.БАЙДИНА
